Ухвала суду № 96262903, 12.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15070/19

Провадження № 2/638/1577/21

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про зняття арешту з майна та визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, в яке викликано сторін.

Під час підготовчого судового провадження представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Лебединською І.С. заявлено клопотання про витребування у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) інформації про те, чи 1) виносився по зведеному виконавчому провадженню (по виконавчих документах – виконавчий лист № 2-2968/08 від 14.11.2008 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Актив-банк» 1377469,90 грн) акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , від 26 жовтня 2011 року. Якщо так, то коли, надати належним чином засвідчену копію Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , від 26 жовтня 2011 року; 2) чи було реалізовано на прилюдних торгах по реалізації предмета іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження (по виконавчих документах – виконавчий лист № 2-2968/08 від 14.11.2008 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Актив-банк» 1377469,90 грн), якщо так, то коли.

Заява мотивована тим, що витребувана інформація, а саме Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, має значення для вирішення справи. Самостійно позивач не має можливості надати зазначену у клопотанні інформацію, оскільки відповіддю на адвокатський запит було відмовлено у наданні зазначеної вище інформації.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутністю позивача та його представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про витребування доказів з огляду на таке.

Згідно п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач вживав заходів щодо отримання доказів самостійно, однак отримати їх не зміг. Разом з тим, зважаючи на предмет спору у справі, докази, які просить витребувати представник позивача мають важливе значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» такі докази: 1) відомості про те, чи була припиненою іпотека за Іпотечним договором №1703 від 05.10.2007, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , посвідченим ПН ХМНО Левковець О.Л. у зв`язку з реалізацією предмета іпотеки; 2) належним чином засвідчену копію Іпотечного договору №1703 від 05.10.2007, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , посвідченим ПН ХМНО Левковець О.Л.

Керуючись ст. 13, 51, 55, 84,189, 197-198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лебединської І.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання іпотеки припиненою, - задовольнити.

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 34952393, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 10 пов) наступну інформацію:

1) Чи виносився по зведеному виконавчому провадженню (по виконавчих документах – виконавчий лист № 2-2968/08 від 14.11.2008 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Актив-банк» 1377469,90 грн) акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , від 26 жовтня 2011 року. Якщо так, то коли, надати належним чином засвідчену копію Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , від 26 жовтня 2011 року;

2) Чи було реалізовано на прилюдних торгах по реалізації предмета іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження (по виконавчих документах – виконавчий лист № 2-2968/08 від 14.11.2008 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Актив-банк» 1377469,90 грн), якщо так, то коли.

Копію ухвали для виконання надіслати до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 10 пов).

Роз`яснити посадовим особам Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Встановити строк виконання ухвали – до 07 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін