Ухвала суду № 96262582, 12.04.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 483/1576/19

Провадження № 2/945/210/21

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Причал”, Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив “Елінг”, про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості,-

встановив:

30 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Причал”, Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив “Елінг”, про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 483/1576/19 за позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року постановлено залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Причал”, Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив “Елінг”, про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості, правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2020 року постановлено направити цивільну справу № 483/1576/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Причал”, Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив “Елінг”, про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості, до Миколаївського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року визначено підсудність цивільної справи № 483/1576/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Причал”, Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив “Елінг”, про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості, Миколаївському районному суду Миколаївської області.

26 червня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року цивільну справу № 483/1576/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Причал”, Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив “Елінг”, про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості, суддею Шароновою Н.О. прийнято до свого провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 12 квітня 2021 року подала на електронну адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Причал” у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 12 квітня 2021 року подав на адресу суду заяву, у якій підтримав клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Очаківської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківського обслуговуючого гаражного кооперативу “Елінг”, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Причал”, Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив “Елінг”, про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Шаронова

12.04.2021