Ухвала суду № 96262488, 13.04.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1603/20 Провадження № 4-с/478/1/2021

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка скаргу Фермерського господарства «Марія-Послушняк», в інтересах якої діє Ремешевський Євген Анатолійович про визнання неправомірними дій державного виконавця Казанківського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та про покладення обов`язку виконати певні дії,

В с т а н о в и в:

01.04.2021 року Ремешевський Є.В., який діє в інтересах ФГ «Марія-Послушняк» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Казанківського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та про покладення обов`язку виконати певні дії.

В обґрунтування скарги, заявник зазначив, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.01.2021 року, заяву представника позивача задоволено частково, встановлено заборону ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером 4823655100:27:000:0133, площею 21,0 га, розташованої на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2075677948236, у справі за позовом ФГ «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін О.В., про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.03.2021 року, ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.01.2021 року залишено без змін. Ухвала суду набрала законної сили 17.03.2021 року.

З метою належного примусового виконання ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.01.2021 року, на підставі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», заявник звернувся до Казанківського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Повідомленням державного виконавця Казанківського ВДВС Дашковської В.В. від 17.03.2021 року, ухвала про забезпечення позову від 16.01.2021 року була повернута заявнику без прийняття до виконання.

В рішенні державний виконавець зазначає, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутня дата народження боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює повне фактичне виконання рішення.

Посилаючись на те, що рішення державного виконавця є необґрунтованим та незаконним, що державний виконавець на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний вживати всіх передбачених цим Законом заходів до примусового виконання рішень та має право самостійно отримати дані щодо дати народження боржника, просив суд визнати неправомірними дії та скасувати рішення державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження за ухвалою суду про забезпечення позову від 16.01.2021 року.

Ухвалою Казанківського районного суду від 05.04.2021 року, відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися. Подали заяви, якими просили розглянути скаргу за їх відсутності, підтримавши заявлені вимоги.

Державний виконавець Дашковська В.В. в судове засідання не прибула, подала заяву, якої просила суд розглянути скаргу за її відсутності. Подала відзив на скаргу, в якому заперечувала проти вимог стягувача, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Боржник у судове засідання не з`явився та не повідомив причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та справи про забезпечення позову, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ФГ «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін О.В., про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Казанківського районного суду від 06.01.2021 року заяву представника ФГ «Марія-Послушняк» про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відповідачу ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером 4823655100:27:000:0133, площею 21,0 га, розташованої на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2075677948236.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.03.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Казанківського районного суду від 06.01.2021 року, залишено без змін.

24.03.2021 року (відповідно до штрих-коду АТ «Укрпошта» № 06 000 046 145 66) до ФГ «Марія-Послушняк» надійшло повідомлення від 17.03.2021 року державного виконавця Казанківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковської В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

В рішенні державний виконавець зазначає, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутня дата народження боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює повне фактичне виконання рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, абз. 9 п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість зазначення інших даних, які ідентифікують боржника, та сприяють примусовому виконанню рішення.

З ухвали суду від 06.01.2021 року вбачається, що в ній відсутня дата народження боржника ОСОБА_1 , натомість зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, інформація про нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 4823655100:27:000:0133, площею 21,0 га, розташованої на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2075677948236.

Тобто, в ухвалі суду зазначена інформація, яка може ідентифікувати його особу та дані про нерухоме майно, що буде сприяти примусовому виконанню рішення.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом положень п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець може одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі (ухвалі суду від 16.01.2021 року) відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без відкриття виконавчого провадження і достатньо ідентифікує особу боржника.

Тому, суд дійшов висновку, що державний виконавець не у повній мірі скористалася наданими їй законом правами та повноваженнями для своєчасного і повного виконання судового рішення, що призвело до прийняття неправомірного рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав, які суд вважає формальними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №469/1357/16-ц, провадження №61-32698св18 та від 11.12.2019 року у справі №487/3774/16-ц, провадження № 61-42083св18.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Скаргу Фермерського господарства «Марія-Послушняк», в інтересах якої діє Ремешевський Євген Анатолійович про визнання неправомірними дій державного виконавця Казанківського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та про покладення обов`язку виконати певні дії – задовольнити.

Визнати неправомірними дії та скасувати повідомлення державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковської Вікторії Володимирівни від 17 березня 2021 року, про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області від 16 січня 2021 року у справі №478/1603/20, провадження №2-з/478/2/2021.

Зобов`язати державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дашковську Вікторію Володимирівну вирішити питання про прийняття до виконання ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2021 року у справі №478/1603/20, провадження №2-з/478/2/2021 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2021 року.

Суддя: