Вирок № 96262189, 14.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5158/21

Провадження №1-кп/127/229/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретарів - Коваль А.П., Коцюби І.П.,

сторони обвинувачення - прокурора Чайки О.Г.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - Півнюк А.О.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, із повною середньою освітою, працюючого різноробочим без офіційного оформлення трудових відносин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.11.2019 органом 0511, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020010000023 від 08.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 січня 2021 року, близько 04:00 години, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 37, зустрівся із незнайомим йому раніше ОСОБА_2 , з яким вони домовились про спільне вжиття алкогольних напоїв, після чого вони направились по проспекту Коцюбинського в напрямку центрального мосту, а в подальшому - до вулиці М. Оводова в м. Вінниці.

Після спільного розпивання на протязі близько однієї години алкогольних напоїв, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку № 1, що по вул. М. Оводова в м. Вінниці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розбійного нападу на ОСОБА_2 , взяв до рук балончик із дезодорантом, до складу якого входять гази дратівливої дії, задля подолання опору потерпілого, застосовуючи спеціальне знаряддя, а відтак - і насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого в момент заподіяння, раптово розпилив в очі ОСОБА_2 вміст вищевказаного балончика. Після цього ОСОБА_2 почав тікати від ОСОБА_1 , однак, останній, через декілька метрів наздогнав потерпілого та, використовуючи фізичну силу, повалив ОСОБА_2 на землю та відкрито вирвав з рук ОСОБА_2 належну останньому спортивну сумку чорного кольору марки «Adidas» із принтом золотистого кольору, в якій знаходились 8 упаковок цигарок марки «Richmond Gold», кухонний ніж та 3 шоколадних батончики ТМ «Eat me родзинки/яблуко/горіхи».

Після цього ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 дістати належне йому майно із кишень свого одягу, що і зробив потерпілий. ОСОБА_1 , оглянувши належні ОСОБА_2 речі, забрав грошові кошти у сумі 100 гривень однією купюрою, мобільний телефон бренду «Apple» моделі «Iphone 8» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору з малюнком і написом, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Win GT-i8552» в корпусі чорного кольору із пошкодженим екраном, без сім-картки, кабель «Apple Lightning» моделі «MD818» та зарядний пристрій бренду «Apple Power Adapter».

Відповідно до довідки лікаря КНП «BOKЛ ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» № 101 від 10.01.2021 ОСОБА_2 встановлено діагноз «Посттравматичний кератит обох очей».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 240-247/21-21 від 22.01.2021 загальна вартість речей: телефону мобільного зв`язку ТМ «Samsung» моделі «Galaxy Win GT-i8552», сумки ТМ «Adidas», 8 упаковок сигарет ТМ «Richmond» асортиментного ряду Gold», 3 батончиків ТМ «Eat me родзинки/яблуко/горіхи», телефону мобільного зв`язку бренду «Apple» серії «Iphone» моделі «Iphone 8», чохла до мобільного телефону «Apple» серії «Iphone» моделі «Iphone 8», кабелю «Apple Lightning» моделі «MD818», зарядного пристрою бренду «Apple Power Adapter» станом на 08.01.2021 року становила 10371 грн. 17 коп.

В наслідок дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди на загальну суму 10471 грн. 17 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він в січні 2021 року на зупинці громадського транспорту біля «Будинку офіцерів» у м. Вінниці познайомився з потерпілим ОСОБА_2 . У потерпілого при собі було пиво, та він запропонував прогулятися разом та пригостив його пивом. Прогулюючись з потерпілим вони пішли до річки Південний Буг, де розмовляли та відпочивали. Так як у нього було скрутне матеріальне становище і йому були потрібні кошти, він скориставшись нагодою, розпилив в обличчя ОСОБА_2 вміст дезодоранту, який був при ньому, та поваливши потерпілого на землю, забрав його речі: 2 мобільні телефони, цигарки, сумку з речами, 100 грн., зарядний пристрій до телефону. Потім він повернувся до потерпілого та вимагав у нього повідомити код для розблокування телефону, який ОСОБА_2 йому повідомив. Після цього він сфотографувавши паспортні дані потерпілого та пообіцявши відшкодувати завдану шкоду залишив місце вчинення злочину.

Він мав намір відшкодувати завдану шкоду самостійно, однак не встиг цього зробити, так як його затримали. Після затримання він відшкодував потерпілому завдану шкоду. У вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він в січні 2021 року, в нічний час, на зупинці громадського транспорту на Площі Перемоги у м. Вінниці познайомився з обвинуваченим ОСОБА_1 , після чого вони пішли до річки, де вживали пиво та розмовляли. Однак, ОСОБА_1 раптово розпилив йому в очі дезодорант, повалив його на землю та забрав його речі: сумку, мобільні телефони, цигарки, грошові кошти в сумі 100 грн., зарядні пристрої. Також на вимогу обвинуваченого він повідомив останньому код від свого мобільного телефону. Обвинувачений на його прохання повернув йому квитки та паспорт, обіцяв відшкодувати завдану шкоду згодом, після чого залишив місце вчинення злочину. Він звернувся з даного приводу до поліції.

В подальшому родичі обвинуваченого відшкодували йому завдану шкоду, обвинуваченого він пробачає, просив суд суворо не карати ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 08.01.2021 (т.1 а.с. 50), постанов слідчого від 11.01.2021 року про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання з відповідними квитанціями (т.1 а.с 51-52, 53, 63-64, 64); медичної довідки №101 від 10.01.2021 КНП «ВОКЛ ім. І.М. Пирогова Вінницької обласної Ради», виданої ОСОБА_2 (т.1 а.с. 56), висновку судової товарознавчої експертизи №240-247/21-21 від 22.01.2021 з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 72-78), висновку судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_2 № 21/50, проведеної 12.01.-28.01.2021 (т.1 а.с. 79), висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 №31 від 08.02.2021 (т.1 а.с. 80-91), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше несудимою (т.1 а.с.96), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 62), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 60), перебував на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 61).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу винного, який являється раніше несудимим, розмір завданої шкоди та її відшкодування обвинуваченим, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, думки потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування ним покарання та про можливість звільнення його на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду. До набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 2 місяці, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 240-247/21-21 від 22.01.2021 в даному кримінальному провадженні (т.1 а.с. 77-81), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знявши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, але не довше ніж на 2 місяці - до 14.06.2021, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1961 грн. 28 коп. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №240-247/21-21 від 22.01.2021 року.

Арешт, накладений на майно ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 №127/557/21 та від 14.01.2021 №127/545/21 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- пластикову пляшку з-під пива та дві обгортки від шоколадних батончиків, які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 51-52,53), після набрання вироком законної сили - знищити;

- три пачки цигарок марки «Richmond Gold», мобільний телефон марки «Iphone 8» ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_4 , в чохлі силіконовому із зображенням вовка, мобільний телефон марки «SUMSUNG GT-і8552» в корпусі чорного кольору з флеш-носієм інформації, які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 63-64,65), після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_2 ;

- матерчату куртку темно-сірого кольору із вставками синього кольору та написом на передній її частині «Rhinos» та на задній частині білими літерами «PATRICK», мобільний телефон марки «MEIZU М3» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , кросівки марки «New Balance» сіро-білого кольору, джинси чорного кольору марки «Only s Sons», матерчатий пакет білого кольору із візерунками та написом на його передній частині «ADB», які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 63-64,65), після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я.М. Іванченко