Ухвала суду № 96261444, 14.04.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 754/15554/19

Провадження № 2-аі/702/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

14 квітня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Кольц І.С.

сторони не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 754/15554/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

21.08.2020 на адресу позивача судом направлено виконавчий лист у справі № 754/15554/19 про стягнення із Головного управлінння Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу, для подальшого направлення для виконання до відповідного відділу ДВС.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме відсутність зазначення в ньому ЄДРПОУ боржника.

В судове засідання представник заявника (позивача) Царенко Є.П. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник боржника (відповідача) Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від боржника не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника Царенка Є.П. про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 240 КАС України, згідно з якими особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229, 240, 241, 242, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника (позивача) Царенка Євгена Петровича задоволити повністю.

Заяву представника заявника (позивача) Царенка Євгена Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 754/15554/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 240 КАС України, згідно з яким особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.В. Мазай