Ухвала суду № 96261328, 14.04.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/442/21

Провадження № 1-кс/690/47/21

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

14 квітня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від участі у розгляді його скарги на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області, у порядку ст. 34 КПК України, з Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від участі у розгляді його скарги на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (судова справа № 694/442/21).

Вказана заява про відвід мотивована тим, що заявник має обґрунтовані сумніви у належному розгляді його скарги суддею Сакун Д.І., оскільки нею прийнято незаконне рішення під час розгляду цивільної справи № 694/452/18. Одночасно заявником вказано про можливість розгляду даної заяви без його участі.

Суддя, якій заявлено відвід, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду даної заяви, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що відповідає змісту ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши доводи заявника щодо наявності сумнівів у неупередженості судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. під час розгляду його скарги на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (судова справа № 694/442/21), суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення його заяви про відвід.

При розгляді питання про відвід суд надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють вирішення суддею скарги заявника, при цьому не вдається до аналізу суті скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у Рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» вказано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вбачається наявність стійких неприязних відносин ОСОБА_1 по відношенню до судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про її відвід від розгляду скарги на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (судова справа № 694/442/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 368, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від участі у розгляді його скарги на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (судова справа № 694/442/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.