Ухвала суду № 96260938, 13.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17090/20

Провадження № 2/638/71/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 638/17090/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», про стягнення заборгованості з поручителя за договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», про стягнення заборгованості з поручителя за договором фінансового лізингу.

12 квітня 2021 року, від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» адвоката Юлдашевої К.В., до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник просить суд провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easy Con.

У зв`язку із перебуванням судді Цвіри Д.М. 12 квітня 2021 року у відпустці, вищевказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді 13 квітня 2021 року.

Розглянувши клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане до суду 12 квітня 2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке повинно відбутися 15 квітня 2021 року, та доказів надіслання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасників справи, - суду не представлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Стосовно участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку – онлайн додатку Easy Con, то суд зазначає, що дійсно, частиною 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої статті 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Отже, перелічені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Разом з тим, суд зазначає про відсутність технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» адвоката Юлдашевої Каріни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 638/17090/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», про стягнення заборгованості з поручителя за договором фінансового лізингу – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра