Ухвала суду № 96260676, 14.04.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/994/21

2-з/610/7/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

12.04.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, в якій він просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 62613, виданий 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44171,64грн, та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.04.2021р. вищезазначений позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Одночасно з позовної заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, в якій він просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича 05.10.2020р., реєстровий № 62613.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду Балаклійським районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 згідно з ухвалою суду від 14.04.2021р. передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, заява про забезпечення позову, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, також підлягає передачі одночасно з позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 152, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити до Дніпровського районного суду м. Києва (місце знаходження: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя