Ухвала суду № 96259549, 13.04.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2984/20

2/683/350/2021

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника –

адвоката Іваницького А.М.

представника відповідача ФГ «Бачука Миколи Григоровича» -

адвоката Марисюка С.Д.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2984/20, 2/683/350/2021 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФГ «Бачука Миколи Григоровича» і просить витребувати у відповідача на свою користь будівлю складу зернотоку загальною площею 374,3 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Іваницький А.М. подав клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування чи є одним і тим самим об`єктом зерносклад в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, який визначений у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2010 року, який укладено між СГК «Левківський» та ФГ «Бачука Миколи Григоровича», та зерносклад, який був виділений в натурі на користь ОСОБА_1 відповідно до протоколу №2 засідання майнової комісії СГК «Левківський» від 27.03.2007 року, який рік забудови зерноскладу по АДРЕСА_1 , а також для з`ясування якому місцезнаходженню (адресі) у натурі (на місцевості) відповідає зерносклад, інвентарна справа на який була витребувана судом з Старокостянтинівського БТІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Іваницький А.М. клопотання підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача – адвокат Марисюк С.Д. проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є конкретно визначене нерухоме майно – буді вля складу зернотоку загальною площею 374,3 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 , яке позивач просить витребувати на свою користь у відповідача.

А тому, обставини для з`ясування яких представник позивача просить призначити судову будівельно-технічну експертизу можуть буди встановлені судом на підставі письмових доказів, які надані сторонами та містяться в матеріалах справи та не потребують спеціальних знань.

З огляду на викладене, підстав для призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Іваницького Андрія Мироновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарження не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: