Ухвала суду № 96259548, 13.04.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/744/21

2/683/656/2021

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет», державний реєстратор Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Корній О.С.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет», державний реєстратор Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Корній О.С.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй належав незавершений будівництвом житловий будинок з вбудованим магазином загальною площею 456,3 кв. м та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 800 кв. м, на якій розташоване зазначене незавершене будівництво, кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:03:012:0014, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 06 жовтня 2010 року між нею та АТ «Український інноваційний банк» було укладено кредитний договір №10-13, в забезпечення виконання зобов`язань за яким вона того ж дня передала вищезазначене незавершене будівництво та земельну ділянку в іпотеку. 29 грудня 2020 року їй стало відомо, що ТОВ «Юридична група «Пріоритет» здійснило за собою реєстрацію права власності на вищезазначене іпотечне майно, а 09 березня 2021 року – відчужило його третій особі – ОСОБА_2 .

Вказує, що юридичні підстави набуття ТОВ «Юридична група «Пріоритет» права вимоги за кредитним договором №10-13 від 06 жовтня 2010 року були відсутні, а тому останнє не мало права реєструвати за собою право власності на іпотечне майно. Вважаючи, що нерухоме майно, яке було передано нею відповідно до договору іпотеки від 06 жовтня 2010 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №10-13 від 06 жовтня 2010 року вибуло з її володіння в незаконний спосіб та поза її волею, просить витребувати спірне нерухоме майно на свою користь з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вбачається, що позовна заява складається із вимоги майнового характеру – витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом позову є нерухоме майно, а саме, незавершений будівництвом житловий будинок з вбудованим магазином готовністю 92% загальною площею 456,3 кв.м та земельна ділянка площею 800 кв.м, на якій розташоване зазначене незавершене будівництво, кадастровий номер 6810800000:03:012:0014, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 сплатила 908 грн. судового збору, тобто сплатила судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому законом за подачу позову майнового характеру, посилаючись на те, що у неї відсутні відомості про оціночну вартість спірного нерухомого майна на момент його продажу та відомостей, за якою ціною воно було продано відповідачу, а також у зв`язку із неможливістю провести оцінку спірного нерухомого майна через відсутність у неї доступу до цього майна.

Однак, визначений позивачкою розмір судового збору є значно заниженим та явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Із доданого до позовної заяви договору іпотеки №10-13 від 06 жовтня 2010 року, за яким спірне нерухоме майно було передано в іпотеку АТ «Український інноваційний банк», вбачається, що згідно висновку ПП «Оцінка плюс» про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 14 травня 2010 року вартість спірної земельної ділянки, кадастровий номер 6810800000:03:012:0014, становить 62432 грн., а згідно висновку ПП «Нерухомість-Інформ» від 27 серпня 2010 року вартість спірного незавершеного будівництва готовністю 92% становить 872872 грн.

Отже, в матеріалах справи наявна вартість спірного нерухомого майна, яка становить 935304 грн. (872872 грн. + 62432 грн.).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору на підставі ч.2 ст.176 ЦПК України попередньо визначається судом в розмірі 9353 грн. 04 коп., що становить 1% від сукупної вартості спірного майна – 935304 грн. (872872 грн. + 62432 грн.), яка визначена в договорі іпотеки №10-13 від 06 жовтня 2010 року, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, яка буде встановлена судом при вирішенні справи.

Із доданої до позовної заяви квитанції №59 від 18 березня 2021 року вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір в сумі 908 грн., тому їй слід доплатити ще 8445 грн. 04 коп. судового збору (9353,04 грн. – 908 грн.), які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач ГУК у Хмел. обл/Старокост мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку UA918999980313101206000022751; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці 1.1 ставок судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк в десять днів із дня вручення їй копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 8445 грн. 04 коп. на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет», державний реєстратор Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Корній О.С., залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для доплати 8445 грн. 04 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: