Рішення № 96257019, 08.04.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4802/20

Провадження № 2/216/914/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року представник моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Позовна заява мотивована тим, 30.06.2017 о 14.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Geely CК», державний номер НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі скоїла зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017 у справі № 216/3205/17, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Даними ЄЦБД позивача не встановлено підтвердження, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Geely CК», державний номер НОМЕР_1 , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/6347034, страховик ПрАТ СК «АХА Страхування». З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ПрАТ «ХайдельбергЦемент Україна», як власник автомобіля «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2 , на підставі ст.ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 31-07-17В від 21.08.2017, оцінювачем визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 418556,16 грн., вартість відновлювального ремонту складає 19864,66 грн. з ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу - 0, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає - 19864,66 грн. з ПДВ.

17.12.2017 позивачем було визначено розмір регламентної виплати в розмірі 18591,95 грн. та сплачено ПрАТ «ХайдельбергЦемент Україна». Крім того, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхованого випадку позивачем було залучено ТОВ «УЦПАЗ «Експерт-Сервіс», яке займалося збором документів по справі, оглядом пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, сума послуг якої становить 500 грн. Загальна сума регламентної виплати по страховому випадку складає 19091,95 грн.

На листи-звернення позивача відповідач не реагує, чим своїми діями змусила позивача звернутися до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017, яка набрала законної сили 23.10.2017, визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 30.06.2017 о 14:30 год. по вул. Прорізній в сторону вул. Української в м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Geely СК», державний номер НОМЕР_1 виконуючи обгін через суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 не переконалась в тому, що водій, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив маневр повороту ліворуч. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.8).

07.07.2017, відповідно до ст. 33 Закону, власник автомобіля «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2 , ПрАТ «ХайдельбергЦемент Україна» звернулося до моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.06.2017 о 14:30 год. по вул. Прорізній в м. Кривому Розі. Автомобілю «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень (а.с.9). Крім того встановлено, що вказаний автомобіль застрахований в ПрАТ «АХА Страхування», що підтверджується полісом № АК/6347034 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.16).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 31-07-17В від 31.08.2017, оцінювачем визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту складає 19864,66 грн. (а.с19-24).

Відповідно до довідки № 1 від 07.12.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 636 від 19.01.2017, та платіжного доручення № 584333 від 22.01.2018, ПрАТ «ХайдельбергЦемент Україна» виплачено 18591,95 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (29-30).

Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «УЦПАЗ «Експерт-Сервіс» витрати пов`язані з регламентною виплатою по страховому випадку в розмірі 500 грн., що підтверджується актом від 31.08.2017 та платіжним дорученням № 1259721 від 18.09.2017 (а.с.31).

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у моторно (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю, та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди (ст. 22 Закону).

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу вимог ст. 1191 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодуванням.

19.01.2018 позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування витрат в загальному розмірі 19091,95 грн. (18591,95 + 500) заподіяних дорожньо-транспортною пригодою внаслідок чого було пошкоджено автомобіль належний ПрАТ «ХайдельбергЦемент (а.с.32), однак відповідачем вимогу виконано не було.

Таким чином, враховуючи право позивача зворотної вимоги (регресу) по відношенню до відповідача, яка не виконує вимоги позивача щодо добровільної сплати грошових коштів виплачених ПрАТ «ХайдельбергЦемент за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2020 рік, складала 2102 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в порядку регресу в розмірі 19091,95 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто одна гривня дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

- відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко