Ухвала суду № 96257018, 06.04.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1254/15-ц

Провадження 2-п/216/31/21

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №216/1254/15 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, посилаючись на те, що він не знав про день і час розгляду справи, судових повісток не отримував, а тому не міг скористатися своїм правом бути присутнім у судовому засіданні. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач просить суд: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та переглянути його в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №KRP0GK00150630 від 18.01.2007 в сумі 12107,37 доларів США, що за курсом 28.04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.12.2020 складає 339490,65 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 5092,36 грн.

Вказане рішення ухвалено на загальних підставах, в порядку загального позовного провадження, керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265 ЦПК України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2021 було ухвалено на загальних підставах, а не в порядку заочного розгляду, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не має.

Разом з цим, відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №216/1254/15 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов