Ухвала суду № 96256670, 14.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8479/20

Провадження № 2/204/620/21

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) – оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серії АЕВ № 295056 від 11 липня 2011 року.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, саме цієї квартири, тому вважає, що даний договір купівлі-продажу має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу квартири має істотне значення для правильного вирішення справи по суті та може бути використаний позивачем на підтвердження позовних вимог. Однак підстав для витребування саме оригіналу зазначеного договору суд не вбачає, через що вважає за можливе витребувати належним чином його завірену копію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серії АЕВ № 295056 від 11 липня 2011 року.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна