Постанова № 96256025, 13.04.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/322/21

ЄУН № 329/322/21

Провадження 3/329/165/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського СРППВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 244472/807

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм «Автомагістраль Південь»,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2021 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає однією родиною із ОСОБА_3 , 1987р.н., з їх спільною дочкою ОСОБА_4 , 2020р.н., та дитиною від першого шлюбу співмешканки - ОСОБА_5 , 2012р.н. Батькові ОСОБА_6 , службою у справах дітей були встановлені часи побачень із дитиною щонеділі з 09.00 до 17.00год. за місцем проживання батька. Після 09.00год. ОСОБА_3 пішла у магазин, а він залишився із дітьми. Приблизно о 09.30год почув сильний гуркіт у вхідні двері квартири та крики. Діти злякалися, почали плакати, він попросив ОСОБА_7 подивитись за немовлям, а сама відкрив двері та побачив ОСОБА_8 , який почав провокувати його на конфлікт, кричати, що він глухий і не пускає його до дочки. Вибігла перелякана плачуча ОСОБА_9 , сказала, що з батьком не піде, і він попросив ОСОБА_8 піти. Той сказав, що викликає поліцію через те, що його не пускають до дочки і спустився по сходах. Грюкіт та лайку ОСОБА_8 чули всі сусіди. ОСОБА_10 в свою чергу пішов на вулицю чекати дружину, бо розумів, що вона ос-ось підійде і що буде скандал, позаяк ОСОБА_8 постійно влаштовує з нею сварки. Вийшовши, побачив ОСОБА_8 біля його машини, і невдовзі дружину. Вона пройшла повз автомобіля ОСОБА_8 , той почав їй щось говорити, але ОСОБА_10 сказав йому, щоб ОСОБА_11 не чіпав, бо він його приб`є. У відповідь почув лайку, став кричати в свою чергу на ОСОБА_8 , ОСОБА_11 почала захищати ОСОБА_10 . На крики із-за кутка будинку вибігла жінка ОСОБА_8 , із ввімкненим мобільним телефоном, почала все знімати і також в свою чергу кричала і лаялася. Все це тривало під під`їздом приблизно три хвилини, потім він забрав ОСОБА_11 і вони вдвох пішли додому. Розуміє, що не стримався біля під`їзду, коли почав кричати на ОСОБА_8 , але він захищав дружину, з якою ОСОБА_8 постійно влаштовує сварки, позаяк під час шлюбу вони придбали квартиру і оформили право власності на ОСОБА_8 , і тепер він таким чином хоче вигнати з цієї квартири ОСОБА_11 з дітьми.

Окрім пояснень ОСОБА_10 його вина підтверджується:

-опитана ОСОБА_3 пояснила, що дійсно проживає із ОСОБА_12 , їх спільною дитиною ОСОБА_4 , 2020р.н., і дочкою від попереднього шлюбу із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 2012р.н. Зранку 04.04.2021р. вона залишила чоловіка приглянути за дітьми пішла у магазин. Ближче до 10 ранку Ії зателефонувала плачуча дочка ОСОБА_9 , сказала, що прийшов її батько, виламує двері, вона боїться, а ОСОБА_1 пішов з квартири з ним розмовляти. Вона побігла додому, біля під`їзду побачила ОСОБА_10 , метрів з сім від нього автомобіль ОСОБА_8 і його самого біля автомобіля. Коли проходила повз, ОСОБА_8 хотів до неї заговорити, а ОСОБА_10 у відповідь почав кричати, що вб`є ОСОБА_8 , якщо він буде чіпати його жінку, вона сама почала кричати на ОСОБА_8 , щоб він лишив її та дітей у спокої і не вибивав дверей, а якщо хоче ділити квартиру, то хай звертається до суду. До них всіх підбігла нинішня жінка ОСОБА_8 , почала знімати все це на телефон. Сварка і крики тривали дуже недовго, хвилин п`ять, потім ОСОБА_10 забрав її і вони пішли додому. Відносини з ОСОБА_13 у неї дуже напружені, він вважає, що вона налаштовує дитину проти нього, пред`являє претензії, коли дочка не хоче йти до нього додому гостювати або зайнята іншими справами, вона годинами не може проводити його зі своєї квартири в цих випадках, він агресивний, лякає дівчинку;

-опитаний ОСОБА_2 пояснив, що 04.04.2021р. був його батьківський день, він зателефонував свій дочці ОСОБА_15 , попросив, щоб вона одягалася і виходила до нього. Піднявся до квартири, де живе зараз ОСОБА_9 із матір`ю, постукав у двері, але відчинив ОСОБА_10 , який почав нецензурно виражатися на його адресу, сказав, що стукотом він розбудив його маленьку дитину. ОСОБА_8 викликав поліцію і спустився на вулицю, де його чекала дружина ОСОБА_16 . Вийшла його дочка ОСОБА_9 , сказала, що з ним не піде, а потім після ОСОБА_17 вийшов ОСОБА_10 , який продовжив погрожувати ОСОБА_8 і нецензурно лаятися на нього;

-ОСОБА_18 , дружина ОСОБА_2 , пояснила, що 04.04.2021р. її чоловік ОСОБА_19 поїхав до своєї дочки ОСОБА_17 у свій батьківський день, і о 10.00год. в них біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де живе дівчинка, в нього сталася сварка із ОСОБА_12 , співмешканцем матері ОСОБА_17 ;

-опитаний ОСОБА_20 пояснив, що 04.04.2021р., о 10.00год., чув сварку ОСОБА_21 і ОСОБА_22 біля зазначеного під`їзду, ОСОБА_10 був агресивний і виражався нецензурною лайкою;

-іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність – до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро розкаявся, працює, має на утриманні малолітню дитину, співмешканку в декретній відпустці та її неповнолітню дочку від першого шлюбу, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок (реквізити для сплати штрафу: р/р UA588999980313010106000008403, отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ смт Чернігів/21081100Чернігівська селищна ТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 13.07.2021р.

Суддя: Д.О. Покопцева