Ухвала суду № 96254187, 12.04.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/267/21

Номер провадження 2/373/366/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області в складі:

за головуванням судді Лебедя В.В.,

секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

представника позивача-адвоката Чирки П.Г., позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-адвоката Романенка Г.П.,

розглянув позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Прогрес-1» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з ГК «Прогрес-1» належні йому кошти заробітної плати при звільненні в розмірі 5718 грн 52 коп. за серпень-вересень 2019 року. До складових заробітної плати також входить аванс за вересень 2019 року в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат Романенко Г.П. просив залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки на думку представника саме ОСОБА_2 як директором ГК «Прогрес-1» не була здійснена виплата заробітної плати за вказаний період.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача та позивача, які погодились з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , встановив таке.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з ГК «Прогрес-1» грошові кошти заробітної плати при його звільненні за період серпень-вересень 2019 року, тобто за період у 2 місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що невиплачена йому заробітна плата складає 3359 грн 26 коп., тобто за період його роботи у ГК «Прогрес-1» протягом вересня 2019 року (аванс та заробітна плата в кінці місяця), проте ним не подано будь-якої заяви або клопотання про уточнення позовних вимог.

Кримінальним законом передбачено відповідальність керівника підприємства за безпідставну невиплату заробітної плати більш як за один місяць відповідно до ч. 1 ст. 175 КК України, такі дії караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Захід цивільного примусу у виді стягнення грошових коштів на суму 5718 грн 52 коп. є неспівмірним із заходом кримінального примусу (безвідносно до осіб) у виді позбавлення волі на строк до двох років, а тому незважаючи на процесуальні особливості розгляду даної категорії цивільних справ (спрощене провадження з викликом, з обмеженим строком розгляду справи), з метою недопущення порушення прав третіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення в даній справі, виникла необхідність у вирішенні даного клопотання.

Стаття 175 КК України передбачає кримінальну відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, та карається штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Встановлення обставин безпідставної невиплати заробітної плати ОСОБА_2 як керівником підприємства у строк понад один місяць у рішенні суду в даній справі, яке набрало б законної сили, може суттєво вплинути на його права та обов`язки, права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

В результаті ухвалення судового рішення позивач ОСОБА_1 може набути статус потерпілого від кримінального правопорушення при умові початку досудового розслідування за даним фактом або за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, тобто як ОСОБА_1 матиме певне право стосовно ОСОБА_2 , так і останній повинен мати безперешкодний доступ до правосуддя, а тому останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, якщо буде встановлено, що ОСОБА_2 як керівник ГК «Прогрес-1» в серпні-вересні 2019 року виплатив заробітну плату ОСОБА_1 на підставі належних та допустимих доказів, то в такому випадку рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо ГК «Прогрес-1», та відповідно ГК «Прогрес-1» може пред`являти позов до нього.

При цьому, ОСОБА_2 на даному етапі неможливо залучити на стороні позивача або відповідача, оскільки відповідно до тлумачення норм ЦПК України третя особа має право самостійно обирати на чиїй стороні виступати відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України.

Незалучення до участі у справі ОСОБА_2 , який займав посаду керівника ГК «Прогрес-1» та підписував платіжні відомості щодо виплати заробітної плати за період понад 1 місяць працівникам ГК “Прогрес-1” відповідно до змісту позову й додатків, може призвести до порушення його прав та обов`язків, а тому його слід залучити до участі у справі в статусі третьої особи та направити йому копію позову заяви з додатками.

Право на справедливий суд є непорушним, та повинно превалювати над процесуальними особливостями у певній категорії цивільних справ, оскільки саме участь у справі в якості третьої особи надасть ОСОБА_2 можливість реалізувати права, передбачені статтею 43 ЦПК України, що є ширшими за права, передбачені, наприклад, для свідків.

На відміну від свідків треті особи можуть реалізовувати ширший спектр прав відповідно до ст. 43 ЦПК України, а саме:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 та щодо сторін у справі, суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяславі Київської області.

3. В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідача Гаражний кооператив «Прогрес-1», що розташоване за адресою: 08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Трубайлівська, 1;

- третю особу ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Направити третій особі копію позовної заяви разом з додатками.

5. Роз`яснити третій особі його право надати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-сайті судової влади України:

http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

7. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

8. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ