Ухвала суду № 96253481, 14.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/83/21

У Х В А Л А

14.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 14.04.2021 року на 13:00 год., не з`явилися представник позивача та відповідач. Сторони були належним чином повідомлені про судове засідання, відомості про причини їх неявки до суду не поступили. Відповідач не подала відзив.

13.01.2021 року, разом із позовною заявою, до суду поступило клопотання позивача від 10.11.2020 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке мотивовано тим, що позивач підтримує позов, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до положень частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що позивач (представник позивача) має право брати участь у судовому засіданні, необхідності у виклику в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень немає, то клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача підлягає задоволенню.

У частині першій статті 280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням того, що в судове засідання не прибула відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та не повідомила причину неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти вирішення справи за відсутності відповідача, справу слід розглядати у заочному порядку.

Керуючись статтями 43, 223, 260, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивача від 10.11.2020 року про розгляд справи за відсутності представника позивача задовольнити.

Справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак