Постанова № 9625265, 27.11.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27.11.2008 р. № 6/522

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянську Я.І. при секретарі судового засідання Назарова О.П. вирішив адміністративну справу

Підприємство з іноземним капіталом ПІК "Джіммі Інтернешнл Трейдінг Компані"

до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

провизнання нечинними актів

Представники:

від позивача: Бухарєв С.В.(довіреність від 12.05.2008р. №2/3);

від відповідача: Українець Т.С. (довіреність №60/9/10-209 від 09.01.2008р.), Харук І.С. (довіреність від 11.09.2008р. №12408/9/10-2009); Степаненко С.Д.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.11.2008р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося підприємство з іноземними інвестиціями «Джіммі Інтернешнл Трейдінг Компані»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97ВР, що призвело до завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям по ПДВ за період: вересень 2006р., березень - жовтень 2007 р. на загальну суму 548 528,00 грн. На думку позивача висновки, викладені в актах не відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що при проведенні позапланових перевірок підприємства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість було встановлено завищення сум бюджетного відшкодування за даними податкових декларацій з ПДВ за червень, вересень 2006р., березень жовтень 2007р.

Враховуючи вищевказані порушення ДПІ у Печерському районі м. Києва було визначено суму завищення податкового відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 548528,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було проведено виїзні позапланові перевірки Підприємства з іноземним капіталом «Джіммі Інтернешнл Трейдінг Компані»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2006р., березень жовтень 2007р.

За результатами перевірок позивача, ДПІ у Печерському районі м. Києва були складені акти перевірок, а саме:

№600/23-10-24365226 від 08.12.2006р. (декларація за вересень 2006 р.)

№522/23-8/24365226 від 31.08.2007р. (декларація за травень 2007р.)

№785/23-8/24365226 від 29.12.2007р. (декл. за квітень, червень, липень 2007р.)

№12/23-8/24365226 від 14.01.2008р. (декларація за серпень, вересень 2007р.)

№85/23-8/24365226 від 15.02.2008р. (декларація за жовтень 2007р.)

Перевірками встановлено, що позивачем заявлено до бюджетного відшкодування за вересень 2006р., березень жовтень 2007р. суму ПДВ на розрахунковий рахунок в порушення вимог пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). В зв'язку з тим, що позивачем в попередньому податковому періоді податок на додану вартість фактично не сплачувався постачальникам товарів (послуг), в акті перевірки зроблено висновок про безпідставність заявлення вказаної суми до бюджетного відшкодування. порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"

На підставі зазначених актів перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва, на підставі пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" та відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" були винесені податкові повідомлення рішення про визначення суми завищення бюджетного відшкодування, всього на загальну суму 548528,00 грн.:

№001010322310/0 від 19.12.2006р. на суму 1 545 грн. (вересень 2006р.)

№0007612308/0 від 04.09.2007р. на суму 23338 грн. (травень 2007р.)

№0000322308/0 від 16.01.2008р. на суму 56361 грн. (квітень 2007р.), 48683 грн. (червень 2007р.), 63247 грн. (липень 2007р.)

№0000732308/0 від 21.01.2008р. на суму 123978 грн. (серпень 2007р.) та 106375 грн. (вересень 2007р.)

№0002102308/0 від 22.02.2008р. на суму 125 001 грн. (жовтень 2007р.);

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як свідчать матеріали справи, згідно актів перевірки та згідно з даними податкових декларацій позивача з ПДВ:

- залишок відємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає: вересень 2006р. 255405 грн.; травень 2007 р. 308 022 грн.; квітень 2007 р. 258 686 грн.; червень 2007р. 234 282 грн.; липень 2007р. - 297 529 грн.; серпень 2007р. 421 691 грн.( за декл. ПДВ 331 369 грн.); вересень 2007р. 528 067 грн.( за декл. ПДВ 313 767 грн.); жовтень 2007р. 655 849 грн. (за декл. ПДВ 335 174 грн.);

- сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації попереднього податкового періоду) складає : вересень 2006р. 106827 грн.; травень 2007р. 105 697 грн.; квітень 2007р. 59 290 грн.; червень 2007р. 50 960 грн.; липень 2007р. 63 247 грн.; серпень 2007р. 124 162 грн.( за декл. ПДВ 126 299 грн.); вересень 2007р. 106 376 грн. (за декл. ПДВ 106 376 грн.); жовтень 2007р. 127 782 грн. (за декл. ПДВ 127 782 грн.);

- сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг) складає : вересень 2006 108 372 грн.; травень 2007р. 82 105 грн.; квітень 2007р. 49 277 грн.; червень 2007р. 24 086 грн.; липень 2007р. 59 754 грн.; серпень 2007р. 123 093 грн. (за декл. ПДВ 123 978 грн.); вересень 2007р. 103 832 грн. (за декл. ПДВ 106 375грн.); жовтень 2007р. 123 314 грн.(за декл. ПДВ 125 001грн.);

- сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає: вересень 2006 р. 108372 грн.; травень 2007р. 82 105 грн.; квітень 2007р. 0 грн.; червень 2007р. 0 грн.; липень 2007р. 0 грн.; серпень 2007р. 0 грн. (за декл. ПДВ 123 978 грн..); вересень 2007р.- 0 грн.(за декл. ПДВ 106 375 грн.); жовтень 2007р. 0 грн.(за декл. ПДВ 125 001 грн.).

Відповідно до вищевикладеного, перевіркою було встановлено порушення позивачем п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97ВР що призвело до завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 548528,00 грн. по деклараціях з ПДВ за вересень 2006р., березень жовтень 2007р.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 N 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та підтверджений відповідно податковими накладними Підпункт 7.5 ст. 7 вказаного Закону визнає датою виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з наступних подій - а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); б) дата отримання податкової накладної.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, із змісту наведених норм вбачається, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Пунктом 5.11 Наказу ДПА України від 15.06.2005р. №213 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» передбачено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту, сума визначеного відємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації). А решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до п. 5.12 Наказу №213, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкового зобовязань і сумою податкового кредиту. З урахуванням залишку такого відємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має відємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку. який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетної відшкодування на його рахунок у банку, подає заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації).

Таким чином, при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування, платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації) ті суми податку, які фактично сплачені у такому ж податковому періоду постачальникам таким товарів (послуг) грошовими коштами (у тому числі авансом), у тому числі і суми податку на додану вартість, які фактично були сплачені у такому ж попередньому податковому періоді при ввезенні на митну територію України товарів (супутніх послуг), у тому числі і суми податку на додану вартість, які були сплачені грошовими коштами у такому попередньому податковому періоді в якості оплати податкового векселя, виданого при імпорті товарів.

Отже, суд погоджується з висновками відповідача, що позивачем в порушення вимог пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2006р., березень-жовтень 2007 року в сумі 548528,00 грн. Оскільки, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення №001010322310/0 від 19.12.2006р.; №0007612308/0 від 04.09.2007р.; №0000322308/0 від 16.01.2008р.; №0000732308/0 від 21.01.2008р.; №0002102308/0 від 22.02.2008 р. щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2006р., березень - жовтень 2007 року на загальну суму 548 528,00 грн. є правомірним, оскільки прийнято на підставі вірних та обґрунтованих висновків акта перевірки позивача.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність прийнятих податкових повідомлень - рішень.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Добрянська Я.І.