Постанова № 9625143, 24.04.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.04.2008 р. 15:15№ 7/265

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Ісікова О.Г. вирішив адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "" АВТОТУР

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

провизнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

Представники:

від позивачаСамань В.Г. представники за довіреністю

від відповідачаЛантух Я.В. представники за довіреністю

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем необґрунтовано винесене оскаржуване повідомлення-рішення та зроблено висновок про відсутність у позивача права на отримання податкового кредиту, у звязку з тим, що Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 07.07.2006 було скасовано державну реєстрацію та визнано недійсними установчі документи та свідоцтво платника податку на додану вартість контрагента позивача ТОВ «Сервіс Ком ЛТД», що є підставою для відповідача вважати також недійсним і податкову накладну, виписану ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»на суму 43404,00 грн., в т.ч. ПДВ 7234,00 грн.

У звязку з цим позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 21.08.2007.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2007 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 23.01.2008 об 11:30.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в яких посилався на правомірність винесеного ним податкового повідомлення-рішення та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Відповідачем було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку позивача та складено Акт про результати невиїзної позапланової документальної перевірки № 158/23-809/32312761 від 15.08.07.

В акті перевірки зазначено наступне.

Між позивачем та ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»був укладений договір на оренду та транспортне обслуговування від 01.06.2005. Розрахунки за цим договором проводились в гривнях України у безготівковій формі згідно наданого рахунку, а також підписаного та узгодженого обома сторонами акта виконаних послуг по перевезенню пасажирів. А підтвердження фінансово-господарських операцій ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»було видано позивачу податкову накладну № 517 від 29.06.2005 на загальну суму 43404,00 грн., в т.ч. ПДВ 7234,00 грн.

Актом перевірки було встановлено фактичне надання послуги ТОВ «Сервіс Ком ЛТД», а саме надання в оренду автотранспорту, що підтверджується актом виконаних робіт № 42 від 30.06.2005 на загальну суму 43404,00 грн., в т.ч. ПДВ 7234,00 грн.

Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена до складу податкового кредиту за червень 2005 року, відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за червень 2005 року та відповідає даним в декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року.

Розрахунки між підприємствами позивачем та ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»проводились у безготівковій формі, що підтверджується виписками банку від 29.06.2005 на суми 18420,00 грн., в тому числі ПДВ 3070,00 грн. та 29984,00 грн., в тому числі ПДВ 4164,00 грн.

Як встановлено в акті перевірки, на момент проведення перевірки заборгованість по розрахунках між підприємствами відсутня.

Також встановлено заниження податку на додану вартість за червень 2005 року на 7234,00 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 07.07.2006 було скасовано державну реєстрацію ТОВ «Сервіс Ком ЛТД», визнано статут ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»з моменту державної реєстрації (25.02.2005) та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»№ 36107898 недійсними з моменту внесення до Реєстру платників податків на додану вартість.

Зважаючи на вищевикладені обставини, відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 21.08.2007 № 0001932310/0 яким було визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10851 грн., в т.ч. 7234 грн. основного платежу та 3617 грн. штрафних санкцій.

Відповідач вважає, що наявність Рішення Соломянського районного суду міста Києва від 07.07.2006 у справі № 2-а-468 свідчить про непідтвердженість податкового кредиту, оскільки ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»не мало права видавати податкові накладні. Відповідно до абзацу 1 п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Судом встановлено, а також підтверджується актом перевірки позивача, складеним відповідачем, що позивач придбав у ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»послугу (оренда транспортного засобу) та сплатив її ціну, з у рахуванням податку на додану вартість. У звязку з цим, у позивача виникло право на податковий кредит.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів визнання недійсним правочину, що був укладений між позивачем та відповідачем, на підставі якого позивач придбав орендні послуги.

Суд не приймає до уваги міркування відповідача щодо не підтвердження позивачем суми податку на додану вартість, яка включена останнім до складу податкового кредиту з огляду на таке.

Відповідно до п.7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Зі змісту цієї норми випливає, що під «не підтвердженням»суми, відповідними документами, є відсутність таких документів в момент здійснення господарської операції, яка є підставою для виникнення податкового кредиту. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, та, зокрема, з акту перевірки позивача, відповідачем не встановлено факту відсутності у позивача відповідного документа.

Суд вважає, що сам по собі факт визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ТОВ «Сервіс Ком ЛТД»не може вважатися доказом не підтвердження суми сплаченого позивачем податку на додану вартість під час придбання ним орендних послуг у ТОВ «Сервіс Ком ЛТД».

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 цього ж Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладеного на нього обовязку щодо доказування.

Оцінивши наявні у справі докази та пояснення, надані сторонами по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОТУР” задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2007р. № 0001932310/0.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОТУР” за рахунок державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення повного тексту постанови 23.05.08

Суддя Арсірій Р.О.