Ухвала суду № 96251069, 14.04.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/197/19

Провадження №2/167/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» звернулася в суд з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіон ального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів.

13.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що заявник вправі розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів без розгляду, що відповідатиме вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року в даній цивільній справі було задоволено заяву ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно та заборонити вчинення дій щодо відчуження майна, а саме: побутовий корпус /П-2/, загальною площею 620,0 кв.м.; котельня медцеху/Ж-1/, загальною площею 366,4 кв.м.; оздоблювальна дільниця /Е-1/ загальною площею 464,3 кв.м.; цех широкого вжитку /Д-1/, загальною площею 404,0 кв.м.; склад готової продукції /Г-1/, загальною площею 518,5 кв.м.; адміністративний корпус /А-2/, загальною площею 727,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» (код ЄДРПОУ 05496307).

Станом на сьогодні, відпала потреба у накладенні арешту, так як вказаною ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області зазначений позов за клопотанням представника позивача залишається без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи, що представник позивача просив позовну заяву залишити без розгляду та вказане клопотання підлягає до задоволення, тому, на думку суду, потреба у вжитих заходах забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів, відпала та суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.154, 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів, а саме: накладення арешту на нерухоме майно та заборона вчинення дій щодо відчуження майна: на побутовий корпус /П-2/, загальною площею 620,0 кв.м.; котельня медцеху/Ж-1/, загальною площею 366,4 кв.м.; оздоблювальна дільниця /Е-1/ загальною площею 464,3 кв.м.; цех широкого вжитку /Д-1/, загальною площею 404,0 кв.м.; склад готової продукції /Г-1/, загальною площею 518,5 кв.м.; адміністративний корпус /А-2/, загальною площею 727,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» (код ЄДРПОУ 05496307) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного тексту ухвали 14 квітня 2021 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч