Вирок № 96250980, 13.04.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження

№1-кп/229/340/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

при секретарі - Варламовій О.Д.

за участю: прокурора - Здоренко В.В.

представника потерпілого - Гриненко Д.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

15 грудня 2020 року приблизно з 07 години 15 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи складачем поїздів на ПрАТ «Дружківське рудоуправління» знаходився на роботі.

Того ж дня, 15 грудня 2020 року приблизно о 19 годині 00 годині, він знаходячись у локомотиві, який розташовувався на залізничній колії біля посту №5 неподалік від залізничної станції «м.Дружківка». Перебуваючи у кабіні машиністу локомотива, ОСОБА_1 побачив акумуляторну батарею до радіостанції Motorola PMNN4412AR 1400mAh., яка належить ПрАТ «Дружківське рудоуправління». В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї до радіостанції Motorola PMNN4412AR 1400mAh.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кабіни машиністу локомотива, котрий розташовувався на залізничній колії біля посту №5 неподалік від залізничної станції «м. Дружківка», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку акумуляторної батареї Motorola PMNN4412AR 1400mAh, чим спричинив матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №336 від 26 січня 2021 року на загальну суму 1513 грн. 09коп.

Після чого, дочекавшись кінця робочого дня ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, завдавши ПрАТ "Дружківське рудоуправління" матеріальну шкоду на загальну суму 1513грн. 09коп.

Між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 28 січня 2021 року було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у зазначеному діянні і зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 80 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди і наполягає на її затвердженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та преставнику потерпілого, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 468, 471-475 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 28 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 про примірення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирати.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

'Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: