Ухвала суду № 96250944, 14.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.04.2021 227/2585/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 227/2585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник посилається на те, що у Добропільському міськрайонному відділі ДВС СМУМЮ (м.Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 227/2585/13-ц виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0766/82/0084412 від 13.04.2012 року. 01.07.2014 року було відкрито виконавче провадження №45628483.

24.11.2014 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 114/9, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

24.11.2014 ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № НК-14/2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

26.11.2014 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 26/11/2014-01, згідно з яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК, ст.442 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 227/2585/13-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з повідомлення завідуючої архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2021 року, згідно архівним покажчикам цивільна справа №227/2585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, у 2020 році була утилізована, оригінал рішення по справі зберігається в архіві суду.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що цивільна справа №227/2585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, є втраченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №227/2585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з наведеним, слід зобов`язати сторони надати суду (який буде розглядати питання про відновлення втраченого провадження) документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі і які вони подавали на підтвердження своїх доводів та заперечень під час розгляду вказаної справи у суді в 2013 році.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №227/2585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258, 259,489 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №227/2585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження №227/2585/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Зобов`язати Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), надати суду інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого провадження №АСВП 45628483 (з зазначенням інформації коли було відкрито провадження та на якій стадії виконання знаходиться на теперішній час, якщо виконавче провадження закінчено надати інформацію коли і на підставі чого, надати належним чином засвідчені копії відповідних документів), за виконавчим листом №227/2585/13-ц, який виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 23346741, заборгованості за кредитним договором.

4. Зупинити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, до Добропільського МРВ ДВС СМУМЮ (м.Харків) для виконання пункту 3 ухквали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця