Постанова № 9625094, 16.09.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16.09.2008 р. № 11/207

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Винокурова К.С. , судді Кочана В.М. Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Балась Т.П. вирішив адміністративну справу

Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"

доНаціонального банку України

проскасування застереження № 09-204\26446 від 17.10.07

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»(надалі ВАТ Банк «БІГ Енергія», позивач) звернулось до суду з позовом про скасування застереження Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області № 09-204/26446 від 17.10.2007р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним не порушувались вимоги ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»в частині розкриття банківської таємниці на запити Державного департаменту фінансового моніторингу № 3194/0430-7-1 від 10.05.2006р., № 3433/0470-7-1 від 19.05.2006р., №4660/0450-7-1 від 12.07.2006р., № 391/0450-7-1 від 24.01.2007р, тому вважає наявними підстави для скасування застереження відповідача.

Надаючи інформацію, що становить банківську таємницю, на вимогу Уповноваженого органу, ВАТ Банк «БІГ Енергія»виконує вимоги абзацу шостого частини першої статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом», а саме: як суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний «надавати відповідно до законодавства додаткову інформацію на запит Уповноваженого органу, пов'язану з фінансовими операціями, що стали об'єктом фінансового моніторингу, в тому числі таку, що становить банківську та комерційну таємницю, не пізніше, ніж протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту».

На виконання вимог чинного законодавства України, а також запитів Державного комітету фінансового моніторингу № 3194/0430-7-1 від 10.05.2006р., № 3433/0470-7-1 від 19.05.2006р., № 4660/0450-7-1 від 12.07.2006р., № 391/0450-7-1 від 24.01.2007р., які передбачають надання додаткової інформації пов'язаної із проведенням фінансової операції, що стала об'єктом фінансового моніторингу (зокрема, копії або інформацію з документів, на підставі яких була проведена ідентифікація осіб, які здійснюють фінансові операції), банком у терміни, визначені законодавством, разом із відомостями про обставинами здійснення фінансової операції, надані ідентифікаційні відомості про осіб, які їх здійснюють.

Крім того, позивач зазначає, що питання стосовно обсягу додаткової інформації, яка повинна надаватися банківською установою на запит уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу, розглянуті у листі Міністерства юстиції України від 11.11.2004 р. за № 22-31-198, в якому, зокрема, йдеться:

«...Зміст та обсяг інформації, що надається банком за додатковим запитом Держфінмоніторингу, мають бути достатніми для здійснення цим органом своїх функцій. Зокрема, ця інформація на вимогу вказаного органу повинна містити як відомості про осіб, які здійснюють фінансову операцію (у тому числі, анкету клієнта та іншу інформацію, що стосується ідентифікації клієнта банку), так і відомості про обставини її здійснення (в тому числі, про рух грошей на банківських рахунках учасника операції).».

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. В обґрунтування наведених заперечень відповідач зазначає, що саме Національний банк є єдиним органом, який має виключну компетенцію здійснювати методологічне забезпечення та надавати розяснення з питань, що стосуються банківської таємниці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 62 Закону про банки, глави 6 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу на його письмову вимогу стосовно додаткової інформації про фінансову операцію, що стала об'єктом фінансового моніторингу.

Відповідно до наданого роз'яснення листом № 48-012/738-9223 від 13.09.2004 «Щодо надання інформації на запити Державного Департаменту фінансового моніторингу»банки зобов'язані надавати на запит Держфінмоніторингу додаткову інформацію, пов'язану виключно з фінансовими операціями, що стали об'єктом фінансового моніторингу. При цьому, надання Держфінмоніторингу інформації, яка не стосується наведених операцій, зокрема, інформації про рух коштів за рахунком клієнта, копії анкети клієнта та документів, що стосуються його ідентифікації, виходить за межі, встановлені Законом про банки і тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація тощо.

За порушення законодавства щодо банківської таємниці законодавством передбачено сувору відповідальність, а прийняте у відношенні позивача застереження відповідає чинному законодавству, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Застереженням Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 09-204/26446 від 17.10.2007р. ВАТ Банк «БІГ Енергія»зобовязано вжити відповідні заходи щодо посилення контролю за виконанням вимог банківського законодавства із питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вказане застереження винесене за результатами проведеної перевірки ВАТ Банку «БІГ Енергія»з питань організації та дієвості системи фінансового моніторингу та її відповідності вимогам законодавства з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, набутих злочинним шляхом за період діяльності банку з 01.03.2006р. до 01.04.2007р. (довідка складена за результатами перевірки залучена до матеріалів справи).

Під час перевірки, як про те зазначено і у спірному застереженні встановлені порушення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»у частині розкриття банком Державному комітету фінансового моніторингу України інформації щодо окремих клієнтів банку, що містить банківську таємницю, понад межі встановлені законом (4 випадки).

Так, зокрема, банком на запити Держфінмоніторингу надсилалась додаткова інформація про клієнтів (1 випадок), та документи у електронному вигляді (3 випадки), яка безпосередньо не стосується операцій, що стали обєктом фінансового моніторингу, у тому числі стосовно ідентифікації клієнтів.

Як встановлено під час перевірки (ст. 22-23 складеної за результатами перевірки довідки) порушення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»виявлено по наступним випадках:

- На запит уповноваженого органу (лист від 19.05.206р. № 3433/04-7-1) щодо надання додаткової інформації повязаної з фінансовою операцією, записаною в реєстрі банку за № 1896 від 25.12.2003, що стала обєктом фінансового моніторингу, а саме: копії документів, повязаних із проведенням операції, у разі наявності договору купівлі-продажу цінних паперів, акту прийому-передачі векселя до сплати від 25.12.2003 та копію векселя; копії або інформації з документів, представлених власником рахунку, на підставі яких банком проведена його ідентифікація, копію або інформацію з анкет клієнта (власника рахунку). Банком надана інформація листом № 1296/25 від 26.05.2006р., копія статуту ПП «Стартком»зареєстрованого Святошинською РДА у м. Києві від 11.02.2003р. № 11793 (12 сторінок), копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Стартком», копію рішення засновника ПП «Стартком»від 25.06.2003р., копію паспорту ОСОБА_1 (1, 2, 3, 4, 11, 12 сторінки) та довідки присвоєння йому ідентифікаційного коду.

- На запит Держфінмоніторингу (лист від 10.05.2006 № 3194/0430-7-1) щодо надання додаткової інформації, пов'язаної з фінансовою операцією, яка стала обєктом фінансового моніторингу та внесена до реєстру 25.05.2005 за № 294 (у тому числі, з анкет клієнтів-власників рахунків про засновників, власників майна юридичних осіб; осіб, які отримують значну матеріальну вигоду від їх діяльності; осіб, уповноважених проводити зазначені операції по рахунках підприємств), банком листом від 16.05.2006 №1210/25 (у електронному вигляді) надіслано інформацію, зазначену у запиті. У тому числі, про власників зазначених рахунків (прізвище, ім'я та по батькові, паспортні дані, ідентифікаційні коди засновників та директорів підприємств та інформацію з анкет клієнтів).

- На запит Держфінмоніторингу (лист від 12.07.2006 №4660/0450-7-1) щодо надання додаткової інформації та копій документів, пов'язаних з фінансовими операціями, які стали об'єктами фінансового моніторингу та внесені до реєстру 24.06.2003 за №1443; 02.07.2003 за №1444; 23.07.2003 за №№1471, 1472; 07.08.2003 за №1481; 14.08.2003 за №1501; 15.08.2003 за №№1503, 1504; 07.10.2003 за №№1587, 1588, 1589; 23.10.2003 за №1644; 06.11.2003 за №1666; 21.11.2003 за №1734; 23.12.2003 за №№1849, №1852, №1853; 24.12.2003 за №1850; 25.12.2003 за №1856; 26.12.2003 за №1857; 29.12.2003 за №№1868, № 1869, №1893; 09.01.2004 за №2; 18.01.2005 за №№16-19 (у тому числі, копій документів або повну інформацію з документів, представлених власниками рахунків, на підставі яких банком проведена ідентифікація; копій або повної інформації з анкет клієнтів - власників цих рахунків), банком листом від 19.07.2006 №1819/25 (у електронному вигляді) надіслано копії документів, зазначених у запиті. У тому числі, копії статутів (та змін до них); установчих договорів; свідоцтв про державну реєстрацію; довідок ЄДРПОУ; копії сторінок паспортів посадових осіб підприємств (директор, бухгалтер) та копії їх ідентифікаційних кодів.

- На запит Держфінмоніторингу (лист від 24.01.2007 №391/0450-7-1) щодо надання додаткової інформації та копій документів, пов'язаних з фінансовими операціями, які стали об'єктами фінансового моніторингу та внесені до реєстру 13.10.2004 за №888; 29.10.2004 за №960; 22.11.2004 за №1029; 26.11.2004 за №№1043, №1044; 25.02.2005 за №№100-101; 28.12.2006 за №№804 - 809 (у тому числі, копії документів або повну інформацію з документів, представлених власниками рахунків, на підставі яких банком проведена ідентифікація; копії документів або повну інформацію з анкет клієнтів - власників цих рахунків), банком листом від 02.02.2007 №288/25 (у електронному вигляді) надіслано копії документів, зазначених у запиті. У тому числі копії статутів підприємств, свідоцтв про державну реєстрацію, довідок ЄДРПОУ; копії паспортів, необхідних для ідентифікації посадових осіб підприємств власників та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Надання зазначених документів на вказані листи-запити Держфінмоніторингу позивачем не заперечується, однак факт порушення вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»заперечується з тих підстав, що в силу положень пункту 5 частини першої статті названого 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу на його письмову вимогу стосовно додаткової інформації про фінансову операцію, що стала об'єктом фінансового моніторингу.

Встановивши обставини справи суд визнає висновки відповідача щодо порушення банком вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»такими, що не відповідають чинному законодавству, а позовні вимоги про скасування оспорюваного застереження такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Порядок розкриття банківської таємниці передбачений положеннями ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та згідно п. 5 частини першої вказаної статті інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу на його письмову вимогу щодо здійснення фінансових операцій, які підлягають фінансовому моніторингу згідно з законодавством про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Таким чином законом передбачено розкриття інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю щодо здійснення фінансових операцій, які підлягають фінансовому моніторингу згідно з законодавством про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом за письмовою вимогою спеціально уповноваженого органу. Тобто, розкриттю підлягає інформація яка містить банківську таємницю, також щодо осіб (юридичних та фізичних) стосовно здійснення фінансових операцій, які підлягають фінансовому моніторингу згідно з законодавством про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Обовязки суб'єкта первинного фінансового моніторингу, яким у спірних відносинах є позивач, сприяти працівникам Уповноваженого органу у проведенні аналізу фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу; надавати відповідно до законодавства додаткову інформацію на запит Уповноваженого органу, пов'язану з фінансовими операціями, що стали об'єктом фінансового моніторингу, в тому числі таку, що становить банківську та комерційну таємницю, не пізніше, ніж протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту та інші визначені у ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом».

Враховуючи, що на запити уповноваженого органу № 3194/0430-7-1 від 10.05.2006р., № 3433/0470-7-1 від 19.05.2006р., №4660/0450-7-1 від 12.07.2006р., № 391/0450-7-1 від 24.01.2007р. банком була надана інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю щодо здійснення фінансових операцій, які підлягають фінансовому моніторингу згідно з законодавством про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом суд не вбачає порушень з боку банку вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»в частині розкриття банком Державному комітету фінансового моніторингу України інформації щодо окремих клієнтів банку, що містить банківську таємницю, понад межі встановлені законом.

Враховуючи все вищевикладене висновки викладені у застереженні № 09-204/26446 від 17.10.2007р. не відповідають чинному законодавству, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати застереження Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області № 09-204/26446 від 17.10.2007р..

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну 15, код ЄДРПОУ 20023463) 3, 40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Суддя Винокуров К.С.

Судді Кочан В.М.

Добрянська Я.І.