Ухвала суду № 96250574, 14.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-в/225/46/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/1491/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.03.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 р. у провадження судді Скиба М.М. надійшла ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.03.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Провадження у справі відкрито 16.03.2021 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував.

Представник відповідача ПМП «Рута» надав заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.ст. 488, 489, ч.ч.1,2 ст. 493 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Також, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст.12ЗаконуУкраїни«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»(Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Отже, як зазначалось вище, 16.03.2021 відкрито провадження у справі №225/1491/21 про відновлення втраченого судового провадження, сторони зобов`язано надати суду документи, які у них збереглися до його втрати.

ПМП «Рута» при подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, додана копія ухвали Пролетарського районного суду м. Донецк від 22.12.2005 року, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що належить ПМП «Рута», розташованого за адресою: 61014, м. Харків, пр. Леніна, буд. 29, кв.5, р/р НОМЕР_1 , в ХВУ Промінвестбанку України м. Харків, МФО 351458, код ЄДРПОУ 21243617.

Згідно довідки заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Маслова О.В., матеріали цивільної справи Пролетарського районного суду м. Донецьк за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином до Дзержинського міського суду не передавались.

Відсутня можливість отримання відомостей щодо судового рішення Пролетарського районного суду м.Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином також шляхом здійснення судом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

Згідно довідки заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області, в зазначеній системі таке судове рішення відсутнє.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині постановлення 22.12.2005 року ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька про забезпечення позову, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту ухвали Пролетарського районного суду м. Донецьк від 22.12.2005 року надана відповідачем.

Зважаючи на те, що в справі про відновлення втраченого провадження в частині постановлення ухвали від 22.12.2005 р. наявна копія ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 р., є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині постановлення ухвали від 22.12.2005 року Пролетарським районним судом м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, (повний текст) в наступній редакції:

"УХВАЛА

22 грудня 2005 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.,

при секретарі Омельяненко І.Г.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПМП «Рута», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином.

21.12.2005 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву позивача про забезпечення позову і просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Вважаючи, що існує загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою забезпечення позову, виникла необхідність накласти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ПМП «Рута».

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ПМП «Рута», розташованого за адресою: 61014, м. Харків, пр. Леніна, буд. 29, кв.5, р/р НОМЕР_1 , в ХВУ Промінвестбанку України м. Харків, МФО 351458, код ЄДРПОУ 21243617.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І.В. Сіваченко".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба