Ухвала суду № 96250347, 13.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8477/15-ц

Провадження № 2/219/252/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Олицької Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконферненції із Господарським судом Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського місьрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 та зазначено, що вона може повідомити про обставини: як, де, від кого, в якій сумі, в якій валюті були отримані гроші за договором купівлі-продажу будинку, ці обставини мають важливе значення для вирішення питань: в якій валюті (національній чи іноземній) та в якій сумі відповідачі отримали кредит від ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на положення абз.2 ч.1 ст.1050ЦК України.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки враховуючи ті підстави, на які посилається представник відповідачів, зазначаючи обставини, які може повідомити свідок, а саме як, де, від кого, в якій сумі, в якій валюті були отримані гроші за договором купівлі-продажу будинку не є такими, які підлягають встановленню і мають значення для справи. Інші підстави про обізнаність свідка з обставинами, що підлягають доказуванню у цій справі не зазначено.

Керуючись ст. 91,197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника відповідачів про виклик свідка, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Н.М. Фролова