Постанова № 9624904, 16.05.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16.05.2008 р. № 5/4

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія"

доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва

провизнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо проведення планової виїзної перевірки щодо контролю за додержанням .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив наступне.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва проведено перевірку залу гральних автоматів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія", що розташований за адресою м. Київ, вул. Тимошенко 29. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0007202305/0 від 21.08.2007р. та застосовано штрафні санкції в сумі 8 783,87 грн.

Проведену перевірку та прийняте рішення про застосування штрафних санкцій позивач вважає неправомірним, оскільки у посадових осіб відповідача не було достатніх підстав для проведення перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари залу гральних автоматів ТОВ "Дніпро-Вікторія" за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29. Позивачу було пред'явлено направлення на планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання товариством вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Дніпро-Вікторія" за адресою м. Київ, вул. Тимошенка, 21.

Також позивач зазначає, що державні податкові ревізори-інспектори Савін А.І., Вишневський СВ., Сидоренко О.П. на вимогу касира зробити свій підпис в журналі перевірок відмовили в цьому, мотивуючи тим, що дана перевірка є плановою виїзною перевіркою щодо додержання порядку за проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, та пояснив, що перевірку було проведено співробітниками ДПІ в межах наданих повноважень та у відповідності до п. 2 ст. 11 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні", де передбачені повноваження на здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" (код ЄДРПОУ 30407788) зареєстроване та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва проведено перевірку залу гральних автоматів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія", що розташований за адресою м. Київ, вул. Тимошенко 29. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0007202305/0 від 21.08.2007р. та застосовано штрафні санкції в сумі 8 783,87 грн.

Як підставу для проведення перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари залу гральних автоматів ТОВ "Дніпро-Вікторія" за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29 ревізори-інспектори ДПІ у Оболонському районі м. Києва було подано направлення на планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Дніпро-Вікторія" за адресою м. Київ, вул. Тимошенка, 21.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу і України" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової виїзної перевірки у тому випадку, коли платнику податку не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки, надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно зі ст. 11-2 цього закону визначено що, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

В судовому засіданні представником відповідача не надано доказів того, що ТОВ "Дніпро-Вікторія" у зазначений строк до дня проведення перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 29 отримало письмове повідомлення про перевірку із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Також представником відповідача не надано підтверджень того, що співробітники ДПІ у Оболонському районі м. Києва надали для проведення перевірки направлення на перевірку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва щодо проведення планової перевірки залу гральних автоматів ТОВ "Дніпро-Вікторія" за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29, яка мала місце 10.08.2007р., є неправомірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п. 2 ст. 11, ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні", керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва щодо проведення планової перевірки залу гральних автоматів ТОВ "Дніпро-Вікторія" за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29, яка мала місце 10.08.2007 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Дніпро-Вікторія" 3,4 гривень судових витрат.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Кочан В.М.

Дата складення постанови в повному обсязі 29.05.2008р.