Рішення № 96246182, 14.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/858/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул..1-ша Сортувальна,36-Г, м.Одеса, 65102), Головного управління Держпраці в Одеській області (пр.Шевченка,2, м.Одеса, 65044) про скасування постанови Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №60947412 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови Держпраці в Одеській області №ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Держпраці в Одеській області за результатом якого позивач просить:

скасувати постанову Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №60947412 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови Держпраці в Одеській області № ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.11.2019 року ГУ Держпраці в Одеській області винесло постанову ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 417 300 грн. (що підтверджується копією відповідної постанови). Не погодившись із зазначеною постановою, на ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з відповідним позовом, який було прийнято судом та відкрито провадження. Проте незважаючи на оскарження постанови про накладення штрафу 14.01.2020 року Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП: 60947412 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови Держпраці в Одеській області № ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019 року. Чим на думку позивача порушив його права.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Ухвалою суду від 12.03.2020 року зупинено розгляд справи до моменту отримання судом додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 02.04.2020 року.

У судове засідання призначене на 02 квітня 2020 року на 09:30 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. У зв`язку з введеним карантином судом продовжено зупинення провадження по справі. Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додаткового після закінчення карантину.

У судове засідання по призначене на 03 березня 2021 року на 11:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Відкладено проведення судового засідання на 05 квітня 2021 року на 10.00 год.

У судове засідання по справі призначене на 05 квітня 2021 року на 10:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні, рішення по справі буде прийнято 14 квітня 2021 року.

Представник відповідача 10.03.2020 року за (вхід.№10963/20) надав до суду відзив щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі пославшись на те, що 14.11.2019 першим заступником Головного управління було винесено постанову про накладення штрафу № ОДІ 114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019, відповідно до Порядку про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (далі - Порядок № 509), якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 417 300 грн. Згідно п. 9 Порядку № 509 штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу. Пункт 11 Порядку № 509 визначає, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються: органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України). ФОП ОСОБА_1 протягом місяця з дня винесення постанови не сплатив штраф у добровільному порядку, а тому Головне управління звернулось до органів державної виконавчої служби. Посилання позивача на Кодекс України про адміністративні правопорушення є не обґрунтованим у зв`язку з тим, що постанова № ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019р. є відповідно до ст. 265 КЗпП України фінансовою санкцією, а не адміністративною. Відповідач зазначає, що дії посадової особи Головного управління щодо звернення до органів державної виконавчої служби є законними, правомірними та вчинені згідно чинного законодавства та дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС є законними, а оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

14.11.2019 року ГУ Держпраці в Одеській області винесло постанову ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 417300 грн.

27.12.2019 інспектором праці до Першого Суворовського ВДВС надіслано заяву на примусове виконання № 15/01-33-11685.

14.01.2020 року Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП: 60947412 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови Держпраці в Одеській області № ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019 року.

24.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, про визнання протиправною та скасування Постанови Головного управління Держпраці в Одеській області, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14 листопада 2019 року.

Позивач, вважаючи постанову Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №60947412 протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.7 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ст.265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про працю. Ці штрафи накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Відтак, постанова Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу на підставі ст.265 Кодексу законів про працю України є виконавчими документами, примусове виконання яких здійснюється у визначеному Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як встановлено судом 14.11.2019 року ГУ Держпраці в Одеській області винесло постанову ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 417 300 грн. 27.12.2019 інспектором праці до Першого Суворовського ВДВС надіслано заяву на примусове виконання № 15/01-33-11685. 14.01.2020 року Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП: 60947412 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови Держпраці в Одеській області № ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019 року.

Суд зазначає, що ані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабміну від 17.07.2013 р. № 509, ані ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII не передбачено зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку.

Суд звертає увагу, що у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 по справі № 420/7663/19 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Шашкіної Н.Я. про арешт коштів боржника від 23.01.2020 р., у виконавчому провадженні № 60947412 та зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління №ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019 року було відмовлено.

Таким чином на момент винесення оскаржуваної постанови відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Одеського окружного адміністративного суду, відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул..1-ша Сортувальна,36-Г, м.Одеса, 65102), Головного управління Держпраці в Одеській області (пр.Шевченка,2, м.Одеса, 65044) про скасування постанови Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №60947412 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови Держпраці в Одеській області №ОД1114/1577/НП/СПТД-ФС від 14.11.2019 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.