Ухвала суду № 96245975, 12.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1250/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши питання щодо прийняття уточненого адміністративного позову

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 10 від 23.11.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської обласної прокуратури від 23.12.2020 року № 3040к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області та органів прокуратури;

зобов`язати Одеську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області та органів прокуратури або рівнозначній посаді, яку вона займала до звільнення, - з 31.12.2020 року;

стягнути з Одеської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 03528552) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу - з 31.12.2020 року по день винесення судового рішення по цій справі.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача, 07.04.2021 року за вхідним номером ЕП/9384/21 надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 10 від 23.11.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської обласної прокуратури від 23.12.2020 року № 3040к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області та органів прокуратури.

зобов`язати Одеську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді, прирівняній до посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області та органів прокуратури, яку вона займала до звільнення, в Приморську окружну прокуратуру м.Одеси - з 31.12.2020 року.

стягнути з Одеської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 03528552) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу - з 31.12.2020 року по день винесення судового рішення по цій справі.

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, прирівняній до посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області та органів прокуратури, яку вона займала до звільнення, в Приморську окружну прокуратуру м. Одеси та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті в розмірі за один місяць.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Підстава позову - а це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, можливим прийняти зазначену заяву до розгляду, оскільки дану заяву подано у відповідності до вимог ст. 47 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин