Рішення № 96244650, 09.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 р. Справа№200/851/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування висновку від 18.11.2020 року № 4286-20 та зобов`язання вчинити дії щодо проведення повторної держаної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування висновку від 18.11.2020 року № 4286-20 та зобов`язання вчинити дії щодо проведення повторної держаної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.11.2020 року № 4286-20 та зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру провести повторну державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення в районі смт. Комишувата Краматорської міської ради Донецької області з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову зазначає, що висновком Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.11.2020 року № 4286-20, зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення в районі смт. Камишувата Краматорської міської ради Донецької області не відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам оцінюється негативно та не погоджується. Пунктом 10 вказаного висновку вказано, що проект землеустрою розроблено з порушенням ст. 122, 123 та 134 Земельного кодексу України (рішення сесії Краматорської міської ради із змінами від 25.05.2016 року № 9/VII-260 надано з перевищенням повноважень. Надання земельної ділянки для зазначених цілей здійснюється на конкурсних засадах (земельних торгах).

Отже, позивач з вказаним висновком не погоджується, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

08 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

25 лютого 2021 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , мотивуючи це наступним.

Об`єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об`єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених норм і правил.

Відповідно до журналу обліку (реєстрації) об`єктів державної експертизи землевпорядної (земле оціночної) документації Держгеокадастром проведено обов`язкову державну експертизу «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення в районі смт. Камишуваха Краматорської міської ради Донецької області», розробленого ПП «Торограф» та надано висновок державної експертизи землевпорядної організації № 4286-20 від 18.11.2020 року. За підсумковою оцінкою проект землеустрою оцінено негативно, а саме в пункту 10 висновку зазначено, що проект землеустрою розроблено з порушенням статей 122, 123, та статті 134 Земельного кодексу України (рішення сесії Краматорської міської ради із змінами від 25.05.2016 року № 9/VII-260 надано з перевищенням повноважень (надання земельної ділянки для зазначених цілей здійснюється на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідач зазначив, що у 2016 році були внесені суттєві зміни до дозволу на розробку проекту землеустрою, зокрема: у клопотанні від 2011 року позивач просить надати земельну ділянку розміром 47,9 га, рішенням Краматорської міської ради від 12.10.2011 року № 9/VI-42 позивачу надано такий дозвіл. Водночас у рішенні Краматорської міської ради від 25.05.2016 року № 9/VII-260 розмір земельної ділянки вказано «орієнтовною площею 45,5000 га».; місце розташування земельної ділянки у рішенні Краматорської міської ради від 12.10.2011 року № 9/VI-42 зазначено «в районі смт. Комишуваха», а у рішенні Краматорської міської ради від 25.05.2016 року № 9/VII-260 «м. Краматорськ, 1,8 на південь від смт. Комишуваха та в 1,4 км. на північний схід від с. Старорайське на території колишнього КСП ім.. Орджонікідзе, у разі належності земель до територіальної громади Краматорської міської ради».

Отже, відповідач вважає, що це різні ділянки, оскільки у вказаних вище рішеннях не співпадають ані розмір земельних ділянок, ані місце розташування земельних ділянок.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що 25 травня 2016 року надано дозвіл вже на іншу земельну ділянку, а отже, в даному випадку не може бути застосовано норми пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» від 18.02.2016 року № 1012-VІІІ, яким встановлено, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положенням частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.11.2020 року № 4286-20 є правомірним, а отже і відсутні підстави для його скасування та проведення повторної державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення в районі смт. Комишуваха Краматорської міської ради Донецької області.

04 березня 2021 року представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якому, звернув увагу суду на формальний підхід відповідача у тексті відзиву, що полягає у зазначенні про начебто різні земельні ділянки (47,900 га (орієнтовний розмір 45,5000 га), а також на зазначення в тесті відзиву фрази «біля смт. Комишуваха (1,8 км. на південь від смт. Комишуваха»).

Отже, представник позивача вважає, що відповідач помилково зазначає, що земельну ділянку, дозвіл на розробку якої наданий у 2011 році необхідно передавати в оренду лише за наслідками земельних торгів.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 . РНОКПП НОМЕР_2 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорської міської ради із заявою про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства (орієнтовна площа 47,9 га).

Рішенням Краматорської міської ради від 12.10.2011 року № 9/VI-42 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», вирішено надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 , яка розташована в районі смт. Комишуваха.

Рішенням Краматорської міської ради від 25.05.2016 року № 9/VII-260 «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.10.2011 року № 9/VI-42 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» вирішено внести зміни та викласти п. 1 в наступній редакції: надати дозвіл громадянину ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 45,5000 га, яка розташована: м. Краматорськ, 1,8 км. на південь від смт. Комишуваха та в 1,4 км на північний схід від с. Старорайське на території колишнього КСП ім. Орджонікідзе, у разі належності земель до території громади Краматорської міської ради.

На виконання вказаного розпорядження, позивачем замовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Проект землеустрою було виготовлено у 2020 році.

28 липня 2020 року висновком Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1256482-20 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення в районі смт. Комишуваха Краматорської міської ради Донецької області.

Пунктом 4 зазначено висновку вказано, що земельна ділянка відноситься до особо цінних земель.

Державної службою України з питань геодезії, картографії та кадастру складено висновок державної експертизи землепорядної документації від 18.11.2020 року № 4286-20.

Пунктом 11 висновку, відповідачем вказано, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства не погоджується.

Пунктом 10 зазначеного висновку вказано, що проект землеустрою розроблено з порушенням ст. 122, 123 та 134 Земельного кодексу України (рішення сесії Краматорської міської ради із змінами від 25.05.2016 року № 9/VII-260 надано з перевищенням повноважень. Надання земельної ділянки для зазначених цілей здійснюється на конкурсних засадах (земельних торгах).

Не погодившись із даним висновком позивач звернувся до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із клопотання про спростування висновку та проведення повторної державної експертизи проекту землеустрою.

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру А-4782/0-0.23-9407/6-20 від 18.12.2020 року, позивачу було повідомлено про те, що відсутні підстави для скасування (спростування) висновку державної експертизи землевпорядної документації за № 4286-20 від 18.11.2020 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 122 Земельного кодексу України (станом на вересень 2011 року) було визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання.

В статті 123 Земельного кодексу України визначено, що умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.

Згідно частини 2 статті 22 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858 (яка була додана Законом № 497 від 02.06.2015 року) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в районі смт. Камишуваха Краматорської міської ради Донецької області) та отримав на нього позитивний висновок органу Держгеокадастру 28.07.2020 року.

За приписами статті 186-1 Земельного кодексу України (в редакції Закону № 5395-VI від 02.10.2012 року) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно частини 6 цієї статті підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Позивачем отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою у 2011 році в який внесено зміни у 2016 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час отримання дозволу) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування як станом на час отримання позивачем дозволу на розробку проекту землеустрою, так і станом на теперішній час, врегульовано ст. 123 Земельного кодексу України, відповідно до приписів якої така процедура полягала та полягає у наступних етапах: отримання дозволу на розробку проекту землеустрою; розробка проекту землеустрою; погодження такого проекту; прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення, яким здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Частиною 1 ст. 134 Земельного кодексу України (в редакції на час отримання позивачем дозволу) вказано, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті врегульовано, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва. (абз. 17 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України).

В подальшому абзац сімнадцятий частини другої статті 134 виключено на підставі Закону України № 1012-VIII від 18.02.2016 року.

Отже з набранням чинності даним законом (з 03.04.2016 року) земельні ділянки для ведення фермерського господарства стали об`єктами земельних торгів.

Разом з цим, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону визначає, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Отже особа, яка отримала у встановленому порядку дозвіл на розробку проекту землеустрою до 03.04.2016 року, має право на отримання земельної ділянки без проведення земельних торгів.

Частина 8 статті 186-1 Земельного кодексу України визначає, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Отже, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 18.11.2020 року № 4286-20.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що рішення Краматорської міської ради із змінами від 25.05.2016 року № 9/VII-260, надано з перевищенням повноважень, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано жодного доказу про скасування або оскарження цього рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування висновку від 18.11.2020 року № 4286-20 та зобов`язання вчинити дії щодо проведення повторної держаної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. (квитанції № 0.0.1922055949.1 від 27.11.2020 року та № 54058344 від 01.02.2021 року).

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771) про визнання протиправним та скасування висновку від 18.11.2020 року № 4286-20 та зобов`язання вчинити дії щодо проведення повторної державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.11.2020 року № 4286-20.

Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771) провести повторну державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення в районі смт. Комишувата Краматорської міської ради Донецької області з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко