Ухвала суду № 96243966, 14.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 квітня 2021 р. Справа № 120/7427/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.

представника позивача: адвоката Слюсар О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи

за позовом: Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек"

до: Одеської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким окружним адміністративним судом здійснюється підготовче провадження у адміністративній справі № 120/7427/20-а за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") (позивач, КТ “Бізнес Гарант”) до Одеської митниці Держмитслужби (відповідач) про визнати протиправними дій відповідача щодо відмови в оформленні вчасного доставлення вантажу відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050; а також визнання протиправними та скасування вимог митного органу про сплату належних сум митних платежів за гарантіями № 1 від 18.11.2020, № 2 від 18.11.2020, № 3 від 19.11.2020, № 4 від 19.11.2020, № 5 від 19.11.2020, № 6 від 19.11.2020, № 7 від 19.11.2020, № 8 від 20.11.2020, № 9 від 20.11.2020.

Ухвалою від 16.12.2020 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою судом встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву згідно ст. 162 КАС України.

Іншою ухвалою суду від 05.02.2021 в порядку статті 49 КАС України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ТОВ «Вел`ю Пек».

Як зазначено у частині 2 статті 173 КАС України, одним із завдань підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Так, судом встановлено, що відповідач – Одеська митниця Держмитслужби у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала та жодних дій щодо виконання свого обов`язку, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України в частині доведення правомірності оскаржуваних рішень, не виконала.

Наведені обставини спонукають суд з власної ініціативи в порядку ч. 4 ст. 9 КАС України вживати заходи, необхідні для з`ясуваня усіх обставин справи.

Так, ухвалою від 26.02.2021 судом в порядку статтей 77, 80 КАС України витребувано в Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України належним чином засвідчені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 32020100110000063 від 13.11.2020, якими підтверджується факт прибуття в Чорноморський рибний порт автомобілів перевізника SC “M.L. EXIMTRANS” SRL (Республіка Молдова), а саме: заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски для в`їзду на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" під завантаження/розвантаження вантажів за жовтень 2020 року та листопад 2020 року щодо наступних транспортних засобів (реєстрації Республіки Молдова): CSAO 039 / T466CD, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , TFJ 705 / НОМЕР_2 , CSAP 368 / НОМЕР_3 , BQR 851 / A617AB, BQR 837 / S195JG, BQR 879 / НОМЕР_4 , CSAQ 429 / НОМЕР_1 , BQR 830 / S194JG.

Вказані докази були надані суду супровідним листом за підписом в.о. начальника слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС від 18.03.2021 № 371/9/28-97-03-03-06 та надійшли на адресу суду 29.03.2021.

Як зазначає представник позивача, дані докази підтверджують обставини своєчасності доставки вантажу “насіння соняшника, врожаю 2020 року” у митницю призначення (Одеська митниця Держмитслужби), що прямував за маршрутом п/п “Кучурган” - п/п “Чорноморський рибний порт” у митному режимі “транзит”, та відносно якого КТ “Бізнес Гарант” на підставі виданих фінансових гарантій забезпечило виконання зобов`язань щодо сплати митних платежів.

Так, із позовних матеріалів слідує, що відповідно до Угоди №7 про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів незалежним фінансовим посередником від 27 січня 2014 року, КТ “Бізнес Гарант” надає фінансові гарантії сплати митних платежів у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятих перед митними органами зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до Митного кодексу України, та внесене до Реєстру гарантів.

На виконання Договору №U 16-85 від 01.07.2016р. про надання послуг з видачі фінансових гарантій, укладеного з ТОВ “Вел`ю Пек”, КТ “Бізнес Гарант” на підставі заявок ТОВ “Вел`ю Пек” видавало протягом жовтня-листопада 2020 року фінансові гарантії, за якими забезпечило виконання зобов`язань Декларанта перед митними органами щодо сплати митних платежів у випадку не доставки вантажу “насіння соняшника врожаю 2020 року” у митницю призначення – Одеську митницю Держмитслужби. Зокрема, позивачем були видані наступні фінансові гарантії: №825718-U16-854826 від 29.10.2020р. (строк транзиту до 03.11.2020р.); №825719-U16-854827 від 29.10.2020р. (строк транзиту до 03.11.2020р.); №826189-U16-854928 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826190-U16-854929 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 08.11.2020р.); №826191-U16-854930 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 08.11.2020р.); №826192-U16-854931 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826193- U16-854932 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826194- U16-854933 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826195- U16-854934 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.).

Даними фінансовими гарантіями КТ “Бізнес Гарант” забезпечило виконання зобов`язань перед митними органами щодо сплати митних платежів, що виникло б у випадку не доставки вантажу “насіння соняшника, врожаю 2020 року” у митницю призначення, що прямував за маршрутом п/п “Кучурган” -п/п “Чорноморський рибний порт” у митному режимі “транзит”. При цьому перевезення даного вантажу здійснювалося перевізником SC “M.L. EXIMTRANS” SRL (Республіка Молдова), а експедитором виступало ТОВ “Кристал Трейдинг” (Україна, м. Чорноморськ). Надалі товар підлягав вивантаженню на склад ТОВ “Кристал Трейдинг” та наступному завантаженню в морські контейнери.

Втім, позивач переконує, що митна служба в день прибуття товару відмовила у його митному оформленні. У зв`язку з цим Одеською митницею Держмитслужби в подальшому прийняті оскаржувані вимоги про сплату належних сум митних платежів за гарантіями № 1, № 2 від 18.11.2020 року, а також № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 від 19.11.2020 року, та № 8, № 9 від 20.11.2020 року.

На думку позивача, зазначені вимоги є неправомірними, оскільки зобов`язання Декларанта, що були забезпечені гарантіями КТ “Бізнес Гарант”, є виконаними фактом своєчасного доставлення вантажу в митницю призначення.

Отже, в межах даного спору підлягають дослідженню обставини, які підтверджують факт своєчасного доставлення перевізником товару в митницю призначення так і обставини, які пов`язанні із вчиненням митним органом відповідних дій, пов`язаних із митним оформленням доставленого в митницю призначення вантажу.

Як зазначалося судом вище, витребувані у слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України докази (копії заяв на пропуск ТЗ та разові пропуски для в`їзду на територію ТОВ «Чорноморський рибний порт» під завантаження розвантаження вантажів за жовтень та листопад 2020 року) можуть свідчити про здійснення фактичного доставлення перевізником товарів у визначений строк до митниці призначення на територію Чорноморського рибного порту. Втім матеріли справи не містять інших доказів, пов`язаних із митним оформленням доставлених вантажів чи відмовою митного органу у здійсненні таких дій.

За наведених обставин судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача – Одеської митниці Держмитслужби додаткових доказів, які стосуються предмету доказування у даній справі, а саме доказів, що стосуються обставин подання ТОВ "Кристал Трейдинг" та отримання Одеською митницею товаросупровідних документів з метою оформлення прибуття до митниці товару "насіння соняшника", що переміщувався митною територією України в режимі "прохідного транзиту" з Республіки Молдова в автомобільних транспортних засобах, відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050, гарантом за якими виступало Командитне товариство "Бізнес Гарант", а також інших доказів, що стосуються дій декларанта, перевізника, та експедитора, а також митного органу пов`язаних із митним оформленням доставленого в Чорноморський рибний порт вантажу згідно наведених вище митних декларацій.

Представник позивача – адвокат Слюсар О.В. у підготовчому засіданні при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду та не заперечувала щодо можливості витребування у відповідача додаткових доказів, необхідних для розгляду цієї справи.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування у відповідача – Одеської митниці Держмитслужби доказів, які стосуються предмету доказування у даній справі, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у частині 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 6-8 згаданої статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не подав відзив на позовну заяву, не висловив жодним іншим чином свою позицію щодо заявлених позовних вимог та не виконує передбачений ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, а тому суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі доходить висновку про необхідність витребування в Одеської митниці Держмитслужби письмових доказів та матеріалів, необхідних для розгляду даної справи, а саме: доказів подання ТОВ "Кристал Трейдинг" та отримання Одеською митницею товаросупровідних документів з метою оформлення прибуття до митниці товару "насіння соняшника", що переміщувався митною територією України в режимі "прохідного транзиту" з Республіки Молдова в автомобільних транспортних засобах, відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050, гарантом за якими виступало Командитне товариство "Бізнес Гарант"; доказів здійснення Одеською митницею перевірки наявності товару та транспортних засобів з наступними державними номерами, які належать республіці Молдова: CSAO 039 / T466CD, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , TFJ 705 / НОМЕР_2 , CSAP 368 / НОМЕР_3 , BQR 851 / A617AB, BQR 837 / S195JG, BQR 879 / S192JG, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , BQR 830 / S194JG, в яких такий товар транспортувався, на час їх прибуття до митниці призначення (в Чорноморський рибний порт, відділ митного оформлення № 4 митного поста "Чорноморський"); доказів (інформації) про те, чи інформувало ТОВ "Кристал Трейдинг" про здійснення вантажних операцій з приводу зазначеного товару митний орган та чи був присутній уповноважений представник митного органу під час здійснення вантажних операцій в Чорноморському рибному порту; відомостей про те, чи надавався митним органом дозвіл на вивантаження вищезазначеного товару з транспортних засобів та розміщення його на складах ТОВ "Кристал Трейдинг" на території ТОВ "Чорноморський рибний порт"; доказів фіксування порушення митних правил, здійсненних перевізником чи експедитором, в разі виявлення таких, під час здійснення доставки вантажу на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050.

Необхідність витребування додаткових доказів згідно п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України є підставою для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 181, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії письмових доказів та матеріалів, необхідних для розгляду даної справи, а саме:

- докази подання ТОВ "Кристал Трейдинг" та отримання Одеською митницею товаросупровідних документів з метою оформлення прибуття до митниці товару "насіння соняшника", що переміщувався митною територією України в режимі "прохідного транзиту" з Республіки Молдова в автомобільних транспортних засобах, відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050, гарантом за якими виступало Командитне товариство "Бізнес Гарант";

- докази здійснення Одеською митницею перевірки наявності товару та транспортних засобів з наступними державними номерами, які належать республіці Молдова: CSAO 039 / T466CD, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , TFJ 705 / НОМЕР_2 , CSAP 368 / НОМЕР_3 , BQR 851 / A617AB, BQR 837 / S195JG, BQR 879 / S192JG, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , BQR 830 / S194JG, в яких такий товар транспортувався, на час їх прибуття до митниці призначення (в Чорноморський рибний порт, відділ митного оформлення № 4 митного поста "Чорноморський");

- докази (інформація) про те, чи інформувало ТОВ "Кристал Трейдинг" про здійснення вантажних операцій з приводу зазначеного товару митний орган та чи був присутній уповноважений представник митного органу під час здійснення вантажних операцій в Чорноморському рибному порту;

- відомості про те, чи надавався митним органом дозвіл на вивантаження вищезазначеного товару з транспортних засобів та розміщення його на складах ТОВ "Кристал Трейдинг" на території ТОВ "Чорноморський рибний порт";

- докази фіксування порушення митних правил, здійсненних перевізником чи експедитором, в разі виявлення таких, під час здійснення доставки вантажу на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050.

Витребувані докази надати суду в строк до 30 квітня 2021 року.

Попередити відповідача - Одеську митницю Держмитслужби, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання витребуваних доказів без поважних причин суд вправі застосувати до особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13:00 год 11 травня 2021 року.

Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться 11.05.2021 о 13:00 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович