Ухвала суду № 96243962, 09.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 квітня 2021 р. Справа № 120/1652/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

1. Згідно із вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Крім того, способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Так, згідно із частиною першою вказаної статті кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, перевірити на відповідність зазначеним критеріям адміністративний суд може лише конкретне рішення, дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: "2. Визнати протиправною відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що викладені у листі №3262-3346/Ч-02/8-0200/20 від 09.08.2020р., щодо ігнорування архівних довідок про заробітну плату отриману ОСОБА_1 за період з 12.1980р. по 12.1984р. відповідно до ст. 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести повторний розрахунок призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 06.10.2018р. із урахуванням ЩОМІСЯЧНОЇ заробітної плати за період з 12.1980р. по 12.1984р. пропорційно розбитої на кількість відпрацьованих місяців перебування в рейсі або у відпустці згідно довідки №06-06-17-к.2 від 18.06.2018р., яка видана архівним відділом Радянсько-Гаванського муніципального району Хабаровського краю (Росія) відповідно до ст. 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 починаючи з 16.11.2017р. різницю між виплаченою та перерахованою пенсією з урахуванням ЩОМІСЯЧНОЇ заробітної плати за період з 12.1980р. по 12.1984р. пропорційно розбитої на кількість відпрацьованих місяців перебування в рейсі або у відпустці згідно довідки №06-06-17-к.2 від 18.06.2018р., яка видана архівним відділом Радянсько-Гаванського муніципального району Хабаровського краю (Росія) відповідно до ст. 40 ЗУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"."

Однак, варто зазначити, що відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що викладена у листі №3262-3346/Ч-02/8-0200/20 від 09.08.2020 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України. Отже, в існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги потребують уточнення.

Крім того, обґрунтування необхідності проведення повторного розрахунку призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи саме з 06.10.2018, та необхідності виплати різниці між виплаченою та перерахованою пенсією, починаючи саме з 16.11.2017 позовна заява не містить.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Тому позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином, ставка судового збору для фізичної особи за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 908 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію зі сплати судового збору у сумі 841 грн., що є меншою від встановленої ставки судового збору для фізичних осіб. Тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Отже, з урахуванням сплаченої суми, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі 67 грн. (908-841) за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаних положень позивач не додає доказів, які б підтверджували обставини, про які зазначає позивач у позові, зокрема, щодо наявності довідки №06-06-14-к.2 від 18.06.2018, виданої архівним відділом Радянсько-Гаванського муніципального району Хабаровського краю, у пенсійній справі з часу призначення позивачеві пенсії, обрахунку відповідачем пенсії позивача із урахуванням нульової заробітної плати за період перебування у рейсі (відпустці). Відсутні також заяви-звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України, лист Пенсійного фонду України від 01.10.2020, про які йдеться у позові.

4. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Системний аналіз норм доводить, що для звернення до суду законодавцем встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Разом з тим, у випадку якщо законодавством передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач зазначає, що остаточно про своє порушене право дізнався з відповіді Пенсійного фонду України від 01.10.2020 Вважає, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду не попущений.

Доданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що листом від 09.08.2020 №3262-3346/Ч-02/8-0200/20 ГУ ПФУ у Вінницькій області на звернення позивача, що надійшло 08.08.2020 на Веб-портал Пенсійного фонду України за № 3346/Ч-0200-20, повідомило позивача про те, що в пенсійній справі містяться довідки про заробітну плату з 1980 року по 1999 рік, проте врахування даних довідок при обрахунку пенсії є недоцільним, оскільки коефіцієнт заробітної плати зменшується.

З вказаною відповіддю, як зазначає позивач, він не погодився, у зв`язку із чим звернувся зі скаргою до Пенсійного Фонду України із проханням допомогти у вирішенні питання зарахування довідки №06-06-17-к.2 від 18.06.2018 при обрахунку пенсії. Вказує, що 01.10.2020 Пенсійний фонд України підготував офіційну відповідь, якою підтримав позицію ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову у врахуванні довідки №06-06-17к.2 від 18.06.2018 при обрахунку пенсії.

У матеріалах справи також наявний лист від 11.11.2020 № 29009-27240/Ч-03/8/2800/20, яким Пенсійний фонд України повторно надав позивачеві відповідь з порушеного питання.

Таким чином, позивач скористався правом досудового вирішення спору звернувшись до Пенсійного фонду України та отримавши від нього відповідь від 01.10.2020. Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом із закінченням законодавчо передбаченого тримісячного строку звернення до суду.

Разом із позовом заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду подана не була.

Водночас суд вважає за необхідне наголосити, що при наявності об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідним позовом, саме на позивача покладається процесуальний обов`язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви. вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

уточнення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

надання оригіналу доказу доплати судового збору у сумі 67 грн. за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності його пропуску.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович