Ухвала суду № 96242300, 14.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/46/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2021 Справа № 908/778/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи №908/778/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” (вул.Цимлянська, 29-А, м. Запоріжжя, 69034, ідентифікаційний код 34155997)

до відповідача: Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd (Zhicheng Town, Jіyuan City, Henan Province, China 454650)

про стягнення 770739,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” до відповідача: Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd про стягнення 770739,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.03.2018 між сторонами укладено контракт №18339/ІM, згідно з яким відповідач зобов`язаний був поставити позивачу товар, визначений у специфікації №9 від 12.06.2020, а саме: хімічні речовини загальною вартістю 27837,50 доларів США протягом 15 днів з моменту отримання замовлення на покупку. Умови оплати – 100% передоплата. Позивач вказує, що 12.06.2020 здійснив замовлення на поставку товару, а відповідач 15.06.2020 виставив рахунок на оплату товару на суму 27837,50 доларів США. Платіжним дорученням №41 від 22.06.2020 позивач оплатив кошти в сумі 27837,50 доларів США на рахунок відповідача. Банк 23.06.2020 здійснив платіж у системі SWIFT та надав виписку. Проте в установлений строк продавець не здійснив поставку, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 27837,50 доларів США.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/778/21, присвоєно справі номер провадження 28/46/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2021 об 11 год. 00 хв.;

- ухвалено звернутися до компетентного органу Китайської Народної Республіки - Міністерства закордонних справ Департамент договорів і права (Ministry of Foreign Affairs Department of Treaty and Law2, Chao Yang Men Nan Da Jie100701 BEIJING) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 30.03.2021, відповідно до якого відповідачу слід вручити ухвалу від 30.03.2021 про відкриття провадження у справі №908/778/21; копію позовної заяви у справі №908/778/21 з додатками: копії контракту від 12.03.2018 №18339/ІM, додаткової угоди від 02.12.2019 №3, додатку від 12.06.2020 №9, замовлення на покупку від 12.06.2020 №200660, інвойсу від 15.06.2020 №QY-TXP-2002, платіжного доручення від 22.06.2020 №41, свіфту від 23.06.2020;

- зупинено провадження у справі №908/778/21 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів;

- зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду нотаріально засвічений переклад англійською мовою в двох примірниках текстів наступних документів: ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 у справі №908/778/21, позовної заяви у справі №908/778/21 з додатками: копії контракту від 12.03.2018 №18339/ІM, додаткової угоди від 02.12.2019 №3, додатку від 12.06.2020 №9, замовлення на покупку від 12.06.2020 №200660, інвойсу від 15.06.2020 №QY-TXP-2002, платіжного доручення від 22.06.2020 №41, свіфту від 23.06.2020, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 30.03.2021.

31.03.2021 на електронну пошту суду від імені позивача надійшов лист щодо роз`яснення порядку виконання ухвали суду.

Вказаний лист залишено судом без розгляду, оскільки він не містив електронного цифрового підпису.

09.04.2021 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої позивач просить суд роз`яснити, як позивачу здійснити переклад документів, які вже складені на англійській мові (замовлення на покупку від 12.06.2020 №200660, інвойс від 15.06.2020 №QY-TXP-2002, свіфт від 23.06.2020) або складені двома мовами (контракт від 12.03.2018 №18339/ІM, додаткова угода від 02.12.2019 №3, додаток від 12.06.2020 №9).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

У зв`язку з поданою позивачем заявою про роз`яснення судового рішення провадження у справі №908/778/21 поновлено ухвалою суду від 14.04.2021. Даною ухвалою також залишено заяву позивача про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та справи, судом встановлено, що описову та мотивувальну частину позовної заяви викладено російською мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Статтею 10 ГПК України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Аналогічні правові висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2020 у справі №182/7150/19.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі. Також згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В даному випадку позовна заява в порушення вимог законодавства була складена та надіслана відповідачу російською мовою, а тому надані позивачем докази надсилання відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення та фіскальний чек від 26.03.2021) є неналежними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 176, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати повний текст позовної заяви, викладений українською мовою та підписаний уповноваженим представником позивача;

- надати докази надсилання відповідачу повного тексту позовної заяви, викладеного українською мовою (опис вкладення).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява залишається без розгляду.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

5. Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання – 14.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Федорова