Ухвала суду № 96242290, 14.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/46/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2021 Справа № 908/655/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про стягнення 150768, 38 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

12.03.2021 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява вих. № б/н від 12.03.2021 (вх. № 695/08-07/21 від 12.03.2021) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про стягнення 150768,38 грн. заборгованості, що виникла за договором про постачання електричної енергії № 44 від 01.10.2004, в тому числі 31840,47грн. пені, 89930,35 грн. інфляційних нарахувань, 28997,56 грн. 3 % річних.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 12.03.2021 справу № 908/655/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/655/21, справі присвоєно номер провадження справи 4/46/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 05.04.2021 про відкриття провадження у справі № 908/655/21 відповідачу запропоновано у строк до 23.04.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості – навести свій контррозрахунок, а також сторонам роз`яснено порядок і строк подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

09.04.2021 через службу діловодства господарського суду Запорізької області Концерном «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя подано клопотання вих. № 17-88 від 09.04.2021 (вх. № 7285/08-08/21 від 09.04.2021) про розгляд справи № 908/655/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін. Подане клопотання мотивоване тим, що для повного та всебічного встановлення обставин даної справи є необхідність надання сторонами усних пояснень суду, а тому відповідач вважає за доцільне розглядати справу № 908/1583/20 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, вирішення даної справи має суттєве значення для Концерну «Міські теплові мережі», який є соціально значимим комунальним підприємством теплопостачання, підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій міській раді та створеним з метою здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на безперебійне та надійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Розглянувши клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про розгляд справи № 908/655/21 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/655/21 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач посилається на необхідність надання сторонами усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена норма кореспондується зі ст. 74 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

За приписами ч., ч. 1-5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач – у разі отримання відповіді на відзив – має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

За таких обставин, суд вважає, що в обґрунтування заяви про розгляд справи № 908/655/21 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін Концерном «Міські теплові мережі» не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 908/655/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, судом враховуються приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» та рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.04.2021 № 763/0/15-21 щодо рекомендацій про безпечну роботу суддів в умовах карантину.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи незначну складність справи, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/655/21 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.04.2021.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко