Ухвала суду № 96242283, 14.04.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2021 Справа № 908/982/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 55-01-55-114-21 від 26.03.2021 (вх. № 1037/08-07/21 від 09.04.2021)

за позовом Керівника Маріупольської окружної прокуратури, (87501, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова, буд. 10) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9», (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 114/116)

2. Маріупольська міська рада Донецької області, (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70)

до відповідача Приватного підприємства Науково-виробнича компанія «Роста», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, буд. 27)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 15000,00 грн.

УСТАНОВИВ

09.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 55-01-55-114-21 від 26.03.2021 (вх. № 1037/08-07/21 від 09.04.2021) Керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9», м. Маріуполь Донецької області та Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області до Приватного підприємства Науково-виробнича компанія «Роста», м. Мелітополь Запорізької області про визнання недійсним п. 2.6 договору поставки № 126 від 29.04.2020, укладеного Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» та Приватним підприємством Науково-виробнича компанія «Роста», та про стягнення 15000,00 грн. ПДВ.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 09.04.2021 справу № 908/982/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктами 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідно до Акту господарського суду Запорізької області від 09.04.2021 № 908/982/21 позовна заява вих. № 55-01-55-114-21 від 26.03.2021, яка надійшла на адресу господарського суду Запорізької області за вх. № 1037/08-07/21 від 09.04.2021, надана суду не в повній комплектності аркушів. Зокрема, відсутній повний виклад прохальної частини позовної заяви.

Відтак, позовна заява вих. № 55-01-55-114-21 від 26.03.2021 не містить змісту позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п., п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України прокурором ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9», м. Маріуполь Донецької області та Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області до Приватного підприємства Науково-виробнича компанія «Роста», м. Мелітополь Запорізької області та надання прокурору строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: подати позовну заяву у повній комплектності аркушів із визначенням змісту позовних вимог; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати довідку-підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву заява вих. № 55-01-55-114-21 від 26.03.2021 (вх. № 1037/08-07/21 від 09.04.2021) Керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9», м. Маріуполь Донецької області та Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області до Приватного підприємства Науково-виробнича компанія «Роста», м. Мелітополь Запорізької області про визнання недійсним п. 2.6 договору поставки № 126 від 29.04.2020, укладеного Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 9» та Приватним підприємством Науково-виробнича компанія «Роста», та про стягнення 15000,00 грн. ПДВ залишити без руху.

2. Надати Керівнику Маріупольської окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: подати позовну заяву у повній комплектності аркушів із визначенням змісту позовних вимог; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати довідку-підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює прокурору, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 14.04.2021.

Додаток: оригінал Акту господарського суду Запорізької області від 09.04.2021 № 908/982/21 на 1-у арк.

Суддя Н.Г.Зінченко