Ухвала суду № 96242282, 14.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/46/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2021 Справа № 908/778/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” вих. б/н від 09.04.2021 (вх. №7314/08-08/21 від 09.04.2021) про роз`яснення судового рішення у справі №908/778/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” (вул.Цимлянська, 29-А, м. Запоріжжя, 69034, ідентифікаційний код 34155997)

до відповідача: Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd (Zhicheng Town, Jіyuan City, Henan Province, China 454650)

про стягнення 770739,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” до відповідача: Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd про стягнення 770739,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.03.2018 між сторонами укладено контракт №18339/ІM, згідно з яким відповідач зобов`язаний був поставити позивачу товар, визначений у специфікації №9 від 12.06.2020, а саме: хімічні речовини загальною вартістю 27837,50 доларів США протягом 15 днів з моменту отримання замовлення на покупку. Умови оплати – 100% передоплата. Позивач вказує, що 12.06.2020 здійснив замовлення на поставку товару, а відповідач 15.06.2020 виставив рахунок на оплату товару на суму 27837,50 доларів США. Платіжним дорученням №41 від 22.06.2020 позивач оплатив кошти в сумі 27837,50 доларів США на рахунок відповідача. Банк 23.06.2020 здійснив платіж у системі SWIFT та надав виписку. Проте в установлений строк продавець не здійснив поставку, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 27837,50 доларів США.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/778/21, присвоєно справі номер провадження 28/46/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2021 об 11 год. 00 хв.;

- ухвалено звернутися до компетентного органу Китайської Народної Республіки - Міністерства закордонних справ Департамент договорів і права (Ministry of Foreign Affairs Department of Treaty and Law2, Chao Yang Men Nan Da Jie100701 BEIJING) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 30.03.2021, відповідно до якого відповідачу слід вручити ухвалу від 30.03.2021 про відкриття провадження у справі №908/778/21; копію позовної заяви у справі №908/778/21 з додатками: копії контракту від 12.03.2018 №18339/ІM, додаткової угоди від 02.12.2019 №3, додатку від 12.06.2020 №9, замовлення на покупку від 12.06.2020 №200660, інвойсу від 15.06.2020 №QY-TXP-2002, платіжного доручення від 22.06.2020 №41, свіфту від 23.06.2020;

- зупинено провадження у справі №908/778/21 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів;

- зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду нотаріально засвічений переклад англійською мовою в двох примірниках текстів наступних документів: ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 у справі №908/778/21, позовної заяви у справі №908/778/21 з додатками: копії контракту від 12.03.2018 №18339/ІM, додаткової угоди від 02.12.2019 №3, додатку від 12.06.2020 №9, замовлення на покупку від 12.06.2020 №200660, інвойсу від 15.06.2020 №QY-TXP-2002, платіжного доручення від 22.06.2020 №41, свіфту від 23.06.2020, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 30.03.2021.

31.03.2021 на електронну пошту суду від імені позивача надійшов лист щодо роз`яснення порядку виконання ухвали суду.

Вказаний лист залишено судом без розгляду, оскільки він не містив електронного цифрового підпису.

09.04.2021 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої позивач просить суд роз`яснити, як позивачу здійснити переклад документів, які вже складені на англійській мові (замовлення на покупку від 12.06.2020 №200660, інвойс від 15.06.2020 №QY-TXP-2002, свіфт від 23.06.2020) або складені двома мовами (контракт від 12.03.2018 №18339/ІM, додаткова угода від 02.12.2019 №3, додаток від 12.06.2020 №9).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з поданою позивачем заявою про роз`яснення судового рішення провадження у справі №908/778/21 підлягає поновленню.

Статтею 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір – 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року визначено в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, за розгляд заяви про роз`яснення судового рішення належить до сплати судовий збір у сумі 1135,00 грн.

До заяви позивача про роз`яснення судового рішення не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості про зарахування до Державного бюджету судового збору за даною заявою.

Враховуючи викладене, суд залишив без розгляду заяву позивача про роз`яснення судового рішення.

Разом із цим, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно за роз`ясненням судового рішення у встановленому порядку.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 245, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №908/778/21.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ” вих. б/н від 09.04.2021 (вх. №7314/08-08/21 від 09.04.2021) про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання – 14.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя О.В. Федорова