Ухвала суду № 9624143, 12.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 2а-25565/09/1270 Суддя 1-ї інстанції Пляшкова К.О.

Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.К., Білак С.В.,

при секретарі Чеплигіні П.І.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року по справі № 2а-25565/09/0570 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до приватного підприємства “АММІССА”, третя особа начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати недійсним запис про державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства приватного підприємства “АММІССА” та припинення цієї юридичної особи .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року позовні вимоги задоволені частково. Суд задовольнив позовні вимоги в частині припинення приватного підприємства “АММІССА” як юридичної особи. В іншій частині позовні вимоги Ленінської МДПІ у м. Луганську залишені без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду і прийняте нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційних скаргах відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно даних наданих представником управління Державної реєстрації та міського реєстру відповідач - приватне підприємство “АММІССА”, і.код 33432340, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що зроблено запис за № 1382102000003214, місцезнаходження: 91055,м. Луганськ, вул. Шевченка, б. 31, кв. 1. 3асновиком та керівником зареєстровано Помазу Олену Анатоліївну. 10.08.2009 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП “АММІССА” у зв'язку зі зміною засновника юридичної особи, запис № 1381050013003214. Новим засновником на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав власника від 05.08.2009 року стала ОСОБА_3. Відповідно пояснень, наданих ОСОБА_4 працівникам податкової міліції у березні - квітні 2009 року вона на прохання раніше невідомого їй чоловіка на ім'я «Олександр» погодилася зареєструвати ПП “АММІССА” на своє ім'я за матеріальну винагороду у розмірі 780 грн. ОСОБА_4 підписувала всі документи, які у подальшому вказаний чоловік забрав собі. До фінансово-господарської діяльності ПП “АММІССА”, вона ніякого відношення не має, угод від імені даного підприємства не укладала, де знаходяться установчі документи, штамп та печатки підприємства їй не відомо.

На підставі повідомлення Ленінської МДПІ у М.Луганську про відсутність платника податків за місцезнаходженням № 30191/29-005 від 18.08.2009 року керівнику юридичної особи ПП “АММІССА” було направлено повідомлення про необхідність подання державному реєстратору картки ( форми №6) про підтвердження відомостей про юридичну особу до 03.10.2009 року. Однак це повідомлення повернулося з відміткою відділення про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. У зв'язку з чим 16.10.2009 року державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис № 1 3821430015003214 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач не подав реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, у звязку з чим державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Зробивши системний аналіз існуючих правовідносин, суд правильно вважав наявними у справі підстави для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з встановленням факту неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону та наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства “АММІССА” то, згідно з частиною 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації

Частиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Із зазначеного суд приходить до висновку, що позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із зазначеним позовом, а також зазначає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства “АММІССА” не обґрунтовані чинним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 3 листопада 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року по справі № 2а-25565/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року по справі № 2а-25565/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 12 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.