Ухвала суду № 96241219, 12.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2659/21

Провадження № 2-а/727/32/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишина І.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №3916192 від 14.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Малованюком Святославом Михайловичем у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_2 , та провадження по справі закрити.

12.04.2021 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову. Заява обґрунтовується тим, що Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області прийнято рішення про скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.247 КпАП України.

Також, 12.04.2021 року від представника відповідача Бойчук М.Л. через канцелярію суду надійшли заяви про закриття провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, частково дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як було встановлено судом, рішенням Управління патрульної поліції було скасовано постанову серії ЕАН №3916192 від 14.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч.1ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, права позивача повністю відновлено, а тому суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч.1ст. 238КАС України.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Так, як вбачаєть з поданої заяви 12.04.2021 року, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позову до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 22.03.2021 року на суму 908 грн. 00 коп., яка міститься в матеріалах справи. Отже, ОСОБА_2 підлягає поверненню п`ятдесяти відсотків від сплаченого судового збору, а саме підлягає поверненню 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2,5, 142, 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), який проживає у АДРЕСА_1 , з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. за подачу адміністративного позову, який було сплачено на р/р UA828999980313141206000024405, згідно квитанції від 22.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий- суддя:____ Одовічен Я.В.