Рішення № 96240982, 30.03.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1495/20

Провадження № 2/617/66/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2020 року через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. (далі – приватний нотаріус Колейчик В.В.) був вчинений виконавчий напис № 2755 про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі – ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») заборгованості за кредитним договором № R022.0078249 від 02.06.2016 року у розмірі 164428 грн. 84 коп. та за вчинення цього виконавчого напису 500 грн. 00 коп. 09.04.2020 року за заявою ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приватним нотаріусом була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61781446 про примусове виконання вказаного виконавчого напису. В рамках виконавчого провадження були винесені постанови про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи.

Із змісту виконавчого напису вбачається, що сума заборгованості складає 163928 грн. 84 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 34069 грн. 23 коп., прострочена заборгованість за комісією – 29946 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 5711 грн. 68 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями – 94201 грн. 93 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати у розмірі 500 грн. 00 коп.

Зазначає, що оскільки він з 31.08.2017 року перебуває на військовій службі, стягнення за оскаржуваним виконавчим написом проводиться за період з 04.06.2019 року по 18.11.2019 року, а тому стягнення простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, строкової заборгованості за штрафами і пенями є незаконним. Встановлення банком або іншою фінансовою установою плати у вигляді щомісячної комісії за обслуговування кредиту є незаконним. Приватним нотаріусом не була перевірена безспірність його заборгованості перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Із його заробітної плати неправомірно було утримано на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» суму в розмірі 2716 грн. 17 коп.

Просив визнати виконавчий напис № 2755 від 06.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № R022.0078249 від 02.06.2016 року у розмірі 164428 грн. 84 коп. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Сіті Фінанс» на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2761 грн. 17 коп.; стягнути з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надали суду заяву, в яких заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставінаявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Право на ефективний судовий захист закріплено у ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Як встановлено з наявних матеріалів справи, 06.03.2020 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. був вчинений виконавчий напис № 2755 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № R022.0078249 від 02.06.2016 року в розмірі 163928 грн. 84 коп. та за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500 грн. 00 коп. Загальна сума, яка підлягає стягненню, дорівнює 164428 грн. 84 коп. (а.с. 28).

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, який набрав чинності 07 березня 2012 року (далі Порядок).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (п. 1.2. ст. 1 гл. 16 Порядку).

Відповідно до п. 3.2. ст. 3 гл. 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.

Пунктом 3.5. ст. 3 гл. 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.

Згідно з п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передач; або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15 зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року за № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За відсутності відомостей про отримання позичальником досудової вимоги про дострокове повернення кредиту, не можна вважати, що визначена в цій вимозі заборгованість є безспірною.

Крім того, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та з 31.08.2017 року перебуває на військовій службі.

У відповідності до Закону України від 20.05.2014 року за № 1275-7 внесено зміни до ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» де в п. 15 передбачено, що військовослужбовці з початку і до закінчення особливого періоду та резервістам і військовозобовязаним з моменту призову та до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за неналежне виконання зобов`язань перед банком та проценти зва користування кредитом не нараховуються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з документів, поданих ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до приватного нотаріуса вбачається спірність вимог кредитора, зокрема щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами та строкова заборгованість за штрафами і пенями.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені правові норми та встановлені судом обставини щодо їх не дотримання під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 09.04.2020 року відкрито виконавче провадження № 6178144 з примусового виконання виконавчого напису № 2755 від 06.03.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 164428 грн. 00 коп.

Боржником у виконавчому провадженні № 6178144 визначено ОСОБА_1 .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду, визнано протиправними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про відкриття виконавчого провадження № 61781446 від 09.04.2020 року; про стягнення з боржника основної винагороди № 61781446 від 09.04.2020 року; про арешт коштів боржника № 61781446 від 09.04.2020 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 61781446 від 09.04.2020 року.

Разом з тим, відповідно до звіту військової частини А 4165, із нарахованої заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1 утримана сума (заборгованість) у розмірі 2761 грн. 17 коп. за виконавчим написом № 2755, виданим 06.03.2020 року (а.с. 49).

Тому суд, вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2761 грн. 17 коп.

Крім того, ОСОБА_1 поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп., що підтверджується квитанціями від 22.07.2020 року (а.с. 21, 50), а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 141, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович – задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 2755, вчинений 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № R022.0078249 від 02.06.2016 року у розмірі 164428 грн. 84 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2761 грн. 17 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача – ОСОБА_2 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 3490 від 07.07.2010 року, місце знаходження: м. Харків, вул. Шатилова дача, буд. 4 оф. 204.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місцезнаходження за адресою: індекс 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місце знаходження за адресою: індекс 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6.

Суддя –