Ухвала суду № 9624065, 06.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Чучко В.М.

Суддя-доповідач Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2010 року Справа № 2а-678/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Колеснік Г.А

Ляшенко Д.В

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

представника позивача Кошубі В.О., Подобєдова Л.Г..

представника відповідача Яценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року по справі №2а-678/10/0570 за позовом Комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецької області про визнання частково недійсним рішення про застосування економічних санкцій від 25.11.2009 року № 326 на суму 41 166,60 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулася до суду з позовом про визнання частково недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькі області про застосування економічних санкцій від 25.11.2009 року № 326 на суму 41 166,60 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області - задоволено повністю.

Скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.11.2009 року № 326 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 41 166,60 грн.

Стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001; п/р 26000301796023 у філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області», МФО 334635; код за ЄДРПОУ 00191678) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судових витрат

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували, та просили залишити її без задоволення

Представник відповідача в судовому засідання доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особо за законодавством України, діє на підставі статуту; ідентифікаційний код 00191678; реєстраційний номер юридичної особи за ЄДР 10027081137.

18 листопада 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області було проведено перевірку Краснолиманського виробничого управління водопровідного - каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» за період з 01.01.2008 року по 02.11.2009 року, за результатами вказаної перевірки 18 листопада 2009 року складено акт № 650.

Наданим актом зокрема встановлено, що Управлінням стягується плата за опломбування приладів обліку. На підставі Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 959 із змінами та доповненнями, витрати із збуту послуг з централізованого водопостачання та водовідведення повинні включати витрати, безпосередньо пов'язані з періодичною перевіркою, обслуговуванням та ремонтом засобів облік}" води. Відповідно пункту 2.21 Посадової інструкції контролерів по обліку реалізації води та очистки стоків, затвердженої директором Управління, опломбування приладів обліку є посадовими обов'язками контролерів.

25 листопада 2009 року на підставі зазначеного акту перевірки прийнято рішення № 326 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якої до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» застосовано економічні санкції у розмірі 41 166,60 гривень необґрунтовано отриманої виручки, з яких: необґрунтовано отримана виручка - 29 248,18 грн.; штрафу в розмірі 14 624,09 грн. (14 624,09 грн. х 200 %).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

За змістом ст. 14 того ж Закону вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з поточних рахунків підприємств та організацій за рішенням суду.

Згідно з положеннями п.п. 1.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції У країн" 18.12.2001 р. за № 1047/6238, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення.

Пунктом 1.2 зазначеної Інструкції встановлено, що її дія поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання). При цьому п.п. 1.3 Інструкції визначено, що відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджет} із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пп. 1.4 Інструкції порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, крім інших: застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни.

Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних (пп. 1.5).

Наведені норми права регулюють та підтверджують повноваження відповідача щодо контролю за дотриманням позивачем законодавства про ціни та ціноутворення, та щодо підстав для прийняття рішення про застосування санкцій.

За положенням п.16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, при формуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення враховуються витрати, пов'язані з обслуговуванням засобів обліку води, якщо зазначені засоби є власністю підприємства. Таким чином, у відповідності до наведених норм, до складу тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відносяться витрати, що пов'язані з обслуговуванням тільки тих приладів обліку, що є власністю Комунального підприємства.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено, що прилади обліку обліковуються на балансі позивача та є його власністю, відсутні правові підстави для застосування до Комунального підприємства штрафних фінансових санкцій у відповідності до наведеної вище норми Порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25 листопада 2009 року №326 інспекцію винесено безпідставно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року по справі №2а-678/10/0570 за позовом Комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецької області про визнання частково недійсним рішення про застосування економічних санкцій від 25.11.2009 року № 326 на суму 41 166,60 грн. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 11 травня 2010 року.

Колегія суддів