Ухвала суду № 96240220, 12.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12132/13-ц

Провадження № 4-с/761/139/2021

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року до суду надійшла вказана скарга.

Положеннями ч. 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Як вбачається з матеріалів скарги, стягувачем по даній справі є - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України, заявником в суб`єктному складі даної скарги не зазначено стягувача, як заінтересовану особу по справі та всупереч ст. 183 ч. 2 ЦПК України, не направлено йому копію зазначеної скарги.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, вбачається, що в супереч ст. 183 ч. 2 ЦПК України, заявником в даному випадку, не направлено копії вказаної скарги всім учасникам справи та не надано суду відповідних доказів на підтвердження такого надіслання.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів скарги, остання не містить належного правого обґрунтування щодо заявлених скаржником вимог, зокрема, у даній скарзі не зазначено відповідних норм Закону України «Про виконавче провадження», які було порушено приватним виконавцем, дії якого в даному випадку оскаржує заявник, що не надає суду можливості зрозуміти, які саме дії виконавця, в даному випадку, призвели до порушення прав та інтересів скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Крім того, з врахуванням того, що заявник у даній скарзі просить зобов`язати приватного виконавця скасувати арешт, накладений на підставі виконавчого листа від 16.01.2014 року у справі №761/12132/13-ц, при цьому, як вбачається ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року вже було вирішено вимоги заявника щодо скасування накладеного арешту - скаржник, в даному випадку, не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого документа з примусового виконання вказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, для можливості його подальшого пред`явлення до відповідних органів виконавчої служби, як це встановлено положеннями ст. 431 ЦПК України та нормами Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час до скарги не надано доказів, які підтверджують ту обставину, що на даний час арешт із рахунків не скасовано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.