Court ruling № 96240220, 12.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.03.2021
Case No.
761/12132/13-ц
Document №
96240220
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/12132/13-ц

Провадження № 4-с/761/139/2021

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року до суду надійшла вказана скарга.

Положеннями ч. 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Як вбачається з матеріалів скарги, стягувачем по даній справі є - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України, заявником в суб`єктному складі даної скарги не зазначено стягувача, як заінтересовану особу по справі та всупереч ст. 183 ч. 2 ЦПК України, не направлено йому копію зазначеної скарги.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, вбачається, що в супереч ст. 183 ч. 2 ЦПК України, заявником в даному випадку, не направлено копії вказаної скарги всім учасникам справи та не надано суду відповідних доказів на підтвердження такого надіслання.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів скарги, остання не містить належного правого обґрунтування щодо заявлених скаржником вимог, зокрема, у даній скарзі не зазначено відповідних норм Закону України «Про виконавче провадження», які було порушено приватним виконавцем, дії якого в даному випадку оскаржує заявник, що не надає суду можливості зрозуміти, які саме дії виконавця, в даному випадку, призвели до порушення прав та інтересів скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Крім того, з врахуванням того, що заявник у даній скарзі просить зобов`язати приватного виконавця скасувати арешт, накладений на підставі виконавчого листа від 16.01.2014 року у справі №761/12132/13-ц, при цьому, як вбачається ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року вже було вирішено вимоги заявника щодо скасування накладеного арешту - скаржник, в даному випадку, не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого документа з примусового виконання вказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, для можливості його подальшого пред`явлення до відповідних органів виконавчої служби, як це встановлено положеннями ст. 431 ЦПК України та нормами Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час до скарги не надано доказів, які підтверджують ту обставину, що на даний час арешт із рахунків не скасовано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96240220 ?

Документ № 96240220 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96240220 ?

Дата ухвалення - 12.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96240220 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96240220 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96240220, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 96240220, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 96240220 refers to case No. 761/12132/13-ц

This decision relates to case No. 761/12132/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96240217
Next document : 96240223