Постанова № 9623871, 14.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя доповідач Білак С.В.

Суддя доповідач 1-ї інстанції Ірметова О.В.

Україна ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2010 року справа № 2а-28198/09/1270

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого Білак С.В. суддів

при секретарі Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.

Васильєві Є.С. розглянувши

апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні

товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року по справі № 2а-28198/09/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання не чинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС» звернувся в суд з позовом до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання не чинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 17.11.2009р. № 0002502340.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовано законодавство щодо порядку проведення планової виїзної перевірки господарської діяльності позивача, не взято до уваги участь у перевірці співробітників податкової міліції, не звернув увагу на порушення відповідачем вимог законодавства при оформленні результатів планової виїзної перевірки господарської діяльності позивача, хибно виклав показання свідка ОСОБА_6

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ Жовтневому районі у м.Луганську 01.11.2009р. проведена перевірка аптеки, що належить ТОВ "ВАЛЕАС" та розташована за адресою: м. Луганськ, кв.Ватутіна, 33.

За результатами перевірки було складено акт № 0223/12/34/23/19076201 від 04.11.2009р. щодо перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення позивачем ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зокрема, порушення позивачем порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації /а.с.60-61/.

На підставі акту від 04.11.2009р. прийняте спірне рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 17.11.2009р. № 0002502340, яким відповідно до ст. ст. 15, 16, 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачу були нараховані фінансові санкції в загальній сумі 20133.74 грн.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. При цьому самі господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно первинних документів накладних на внутрішнє переміщення товару, товарних звітів, актів переоцінки товарно-матеріальних цінностей, накладних, акту інвентаризації, інвентаризаційного опису товарно-матеральних цінностей, адресою одержувача товару є місцезнаходження аптеки: м.Луганськ, кв.Ватутіна, 33.

Таким чином, твердження податкового органу про те, що позивачем не ведеться у порядку, встановленому законодавством облік товарів за місцем реалізації, колегія суддів не приймає до уваги, так як він спростовується вищезазначеними доказами, які підтверджують ведення обліку товарів, а ненадання перевіряючим цих документів не є порушенням ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, за яке застосовано фінансові санкції в загальній сумі 20133.74 грн.

Крім того, системний аналіз положень Закону України «Про бухгалтерський облік» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вказує на те, що застосування реєстраторів розрахункових операцій в точці реалізації товарів є одним із способів обліку товарів.

Що стосується правомірності проведення перевірки, то колегія суддів зазначає, що здійснена відповідачем перевірка проведена у межах компетенції та повноважень податкового органу, а тому доводи позивача про неправомірність проведення перевірки не заслуговують на увагу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201, ст. 205, ст. 206, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС» задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. по справі № 2а-28198/09/1270 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання не чинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - скасувати.

Визнати не чинним та скасувати рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 17.11.2009р. № 0002502340 державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська на суму 20133.74 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 14 травня 2010 року, в повному обсязі складена 19 травня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок