Ухвала суду № 96234472, 13.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6200/21

Провадження № 1-кс/643/1706/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220470006798 від 19.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить з метою забезпечення речових доказів накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 6310137500:10:003:0027 площею 0.5248 га, з наявною забудовою на стадії незавершеного будівництва, яка належить територіальній громаді м. Харкова, в особі Харківської міської ради, код ЄДРПОУ: 04059243, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, та на праві постійного користування зареєстрована за НАЦІОНАЛЬНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ (НУЦЗ УКРАЇНИ), код ЄДРПОУ: 08571363, юридична адреса: м. Харків, вулиця Чернишевського, будинок 94.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відкликання даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220470006798 від 19.12.2019 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1