Ухвала суду № 96234140, 13.04.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/272/21

провадження № 2/578/159/21

Ухвала

Іменем України

13 квітня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., перевіривши виконання позивачем вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Леонідовича, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29335,70 грн,

установила:

16 березня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Леонідовича про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 29335,70 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29.03.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху і судом наданий 7-денний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 29.03.2021 про залишення позову без руху позивач отримав 05.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого судом строку позивач недоліки не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 185, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Леонідовича, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29335,70 грн вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.О. Зеря