Рішення № 962341, 13.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.07 р. Справа № 22/181

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В., при секретарі судового засідання Калмиковій Л. Г., розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради

до відповідача: Зовнішньоекономічного акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження ґрунту в сумі 307 713 грн.

за участю

прокурора: Кілійчук Т. В.

представників сторін:

від позивача: Незнанов А. Г. – голова

від відповідача: Бугун Т. Є., Павловський В. Є. – за довір.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради до Зовнішньоекономічного акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк про стягнення на користь Олександрівської районної державної адміністрації шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження ґрунту в сумі 307 713 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що Закритим акціонерним товариством “Керамет” м. Донецьк на території Олександрівської селищної ради проводились роботи з демонтажу металевих труб водоводу каналу “Дніпро - Донбас”. Після здійснення відповідних робіт рекультивація земель не проводилась, внаслідок чого використання їх за цільовим призначенням на теперішній час неможливе.

16.07.2007 р. та 23.07.2007 р. прокурор звернувся до суду з заявами про відкликання позовів для їх подальшого доопрацювання.

Враховуючи той факт, що Господарський процесуальний кодекс України положень, які б надавали стороні або прокурору право відкликати позовну заяву не містить суд продовжив розгляд справи по суті.

03.08.2007 р. прокурор в порядку ст. 22 ГПК України змінив предмет позову і просить суму матеріальної шкоди у розмірі 307 713 грн. стягнути на користь Олександрівської селищної ради.

04.09.2007 р. прокурор повторно змінив предмет позову і, посилаючись на приписи ст. 209 Земельного кодексу України зазначає, що заявлена до стягнення сума у розмірі 307 713 грн. має бути розподілена між Донецькою обласною радою – 76 928 грн., Олександрівською районною радою – 46 157 грн. та Олександрівською селищною радою – 184 628 грн.

Відповідач проти позову заперечує і наполягає на тому, що відповідно до укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України договору купівлі – продажу від 08.08.2003 р. ним під розібрання був придбаний об’єкт незавершеного будівництва – напірний водовід 4-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском № 4, водовипусками 4-го підйому № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, розташований за адресою: Донецька область, Добропільський район. Умовами договору на відповідача був покладений обов’язок розібрати об’єкт в строк, що не перевищує п’яти років та в цей же термін повернути рекультивовані земельні ділянки власникам землі.

Факт виконання обумовлених договором робіт підтверджується актами підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва, підписаними 13.07.2006 р. та 14.08.2006 р. між Зовнішньоекономічним акціонерним товариством “Керамет” м. Донецьк та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області.

Відповідач наполягає також на тому, що здійснений начальником Красноармійсього міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених проведенням робіт по демонтажу водоводу, не можу бути прийнятий до уваги, оскільки Законом України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” Державній інспекції з контролю за використанням та охороною земель та її територіальним органам такого права не надано.

На думку відповідача не може бути доказом спричинення шкоди землям Олександрівської селищної ради попередній висновок про рекогносцировочне обстеження порушених земель траси каналу “Дніпро - Донбас” на території Олександрівського району від 30.01.2006 р. № 8-13, складений Донецьким обласним держаним проектно – технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції, оскільки згідно з цим актом фактично було проведене обстеження земель Золотопрудної, Очеретинської та Староварваровської селищних рад. При цьому обстеження ґрунту на території Олександрівського району проводилось 12.01.2006 р. при середньодобовій температурі 9,7 гр. морозу, температурі на поверхні ґрунту: середній - 9,5 гр. морозу, мінімальній – 14,7 гр. морозу. Температура ґрунту на глибіні 20 см складала - 1,6 гр. морозу, глибина промерзання ґрунту – 23 см. При цьому дослідження, як про це зазначено у висновку, може проводитись при середньодобовій температурі не нижче +5 гр., ґрунт не повинен бути мерзлим.

16.08.2007 р. Зовнішньоекономічне акціонерне товариство “Керамет” м. Донецьк доповнило свої доводи тим, що крім договору купівлі – продажу від 08.08.2003 р. ним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України 14.10.2003 р. був укладений договір купівлі – продажу під розбирання об’єкта незавершеного будівництва – напірного водоводу 3-го підйому зі спорудами на ньому, водовипусками 3-го підйому № 15,16, сифонним водовипуском № 3 другої черги каналу “Дніпро – Донбас” (1-й етап будівництва), розташованого за адресою Донецька область, Олександрівський район.

Відповідно до умов договору ним були проведені демонтажні та рекультиваційні роботи. Факт виконання цих робіт підтверджується актом підсумкової перевірки від 13.07.2006 р., підписаним між Зовнішньоекономічним акціонерним товариством “Керамет” м. Донецьк та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області.

Разом із тим, жоден з придбаних відповідачем за договорами купівлі – продажу об’єктів незавершеного будівництва по території Олександрівської селищної ради не проходять. Частина водоводу каналу “Дніпро – Донбас”, яка пролягає по території позивача, увійшла в єдиний цілісний об’єкт приватизації, проданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області. Зовнішньоекономічне акціонерне товариство “Керамет” м. Донецьк вказаного об’єкта не придбавало, роботи по його демонтажу не проводило.

Крім того, відповідач наполягає на тому, що складений Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.04.2006 р. не відповідає Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороню земель, затвердженому наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. № 312, розрахункова відомість визначення розміру втрат сільськогосподарського виробництва – Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1999 р. № 284, оскільки складена неповноважною посадовою особою з завищенням показників.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що прокурору Олександрівського району у задоволенні позову повинно бути відмовлено за наступними підставами.

Відповідно до укладених з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області договорів купівлі – продажу від 08.08.2003 р. № 4252 та від 14.10.2003 р. № 4264 Зовнішньоекономічне акціонерне товариство “Керамет” м. Донецьк придбало під розбирання об’єкти незавершеного будівництва – напірний водовід 4-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском № 4, водовипусками 4-го підйому № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та напірний водовід 3-го підйому зі спорудами на ньому, водовипусками 3-го підйому № 15, 16, сифонним водовипуском № 3 другої черги каналу “Дніпро - Донбас”, розташовані за адресою: Донецька область, Олександрівський та Добропільський райони.

Згідно з пунктами 5.2 вказаних договорів Зовнішньоекономічне акціонерне товариство “Керамет” м. Донецьк прийняло на себе зобов’язання розібрати придбані об’єкти в строк, що не перевищує п’яти років і в цей же строк повернути рекультивовані земельні ділянки власникам землі.

На момент приватизації вказані об’єкти незавершеного будівництва знаходились на балансі Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об’єктів “Донецькводексплуатація”, Державний комітет України по водному господарству.

Факт виконання Зовнішньоекономічним акціонерним товариством “Керамет” м. Донецьк договорів купівлі – продажу від 08.08.2003 р. № 4252 та від 14.10.2003 р. № 4264 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів підсумкової перевірки виконання умов договорів купівлі – продажу від 13.07.2006 р. (до договору від 14.10.2003 р. № 4264) та від 14.08.2003 р. (до договору від 08.08.2003 р. № 4252), які містять положення про фактичне виконання робіт з демонтажу приватизованих об’єктів та повернення рекультивованих земельних ділянок власникам земель.

З метою встановлення точного місця розташування придбаних відповідачем об’єктів господарський суд Донецької області ухвалою від 16.08.2007 р. залучив до участі у справі спеціалістів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Олександрівського відділу земельних ресурсів та Красноармійського міжрайонного відділу земельної інспекції.

10.09.2007 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області через канцелярію суду була надана копія листа Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об’єктів “Донецькводексплуатація” м. Донецьк від 04.09.2007 р. № 02/579, відповідно до якого напірний водовід 3-го підйому розташовано:

- на території Золотопрудської сільської ради протяжністю 2 875 м з водовипусками № 15 та № 16;

- на території Очеретинської сільської ради протяжністю 800 м з сифонним водовипуском № 3.

На території Олександрівської селищної ради знаходиться напірний водовід 3-го підйому з водовипуском № 10, який займає 1 450 м. Вказаний об’єкт був проданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області. Покупцем виступило Товариство з обмеженою відповідальністю “ДонМеталЗбут” (ЄДРПОУ 30736264).

Напірний водовід 4-го підйому розташовано:

- на території Очеретинської сільської ради протяжністю 3 750 м з водовипуском № 1;

- на території Староварварівської сільської ради протяжністю 2 375 з водовипуском № 2;

- на території Криничанської сільської ради протяжністю 1 700 м;

- на території Самарської сільської ради протяжністю 5 100 м з водовипусками № 3, 4, 5, 6, 7.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем та прокурором доказів здійснення Зовнішньоекономічним акціонерним товариством “Керамет” м. Донецьк робіт з демонтажу об’єктів незавершеного будівництва другої черги каналу “Дніпро – Донбас” на території Олександрівської селищної ради не надано.

Розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 18.03.2004 р. № 126, на яке посилається прокурор як на одну з підстав своїх вимог та заперечень, свідчить лише про намір передати в оренду землі Олександрівської селищної ради (7,25 га ріллі та 0,5 га пасовищ) Зовнішньоекономічному акціонерному товариству “Керамет” м. Донецьк для проведення робіт з демонтажу водоводів 2-ї черги каналу “Дніпро - Донбас”, але не про фактичне виконання цих робіт останнім та фактичну передачу цих земель.

2. Процедура планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, оформлення матеріалів за їх результатами визначена Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12. 2003 р. № 312.

Розділом четвертим цього підзаконного нормативного акту “Порядок проведення перевірок” визначено наступне.

Відповідно до п. 4.1 Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

З наявного в матеріалах справи акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.04.2006 р., не представляється можливим встановити, чи було Зовнішньоекономічне акціонерне товариство “Керамет” м. Донецьк належним чином повідомлене про дату та місце проведення перевірки та чи залучались Красноарміським міжрайонним відділом державної земельної інспекції до участі у перевірки свідки, як того вимагає п. 4.1 Порядку.

Відповідно до п. 4.2 Порядку при проведенні перевірки державний інспектор:

установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем;

при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача;

установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування;

перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою;

перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення;

уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, Красноарміським міжрайонним відділом державної земельної інспекції висновок про проведення Зовнішньоекономічним підприємством “Керамет” м. Донецьк робіт з демонтажу об’єктів незавершеного будівництва каналу “Дніпро Донбас” був зроблений лише на підставі розпорядження Олександрівської районної державної адміністрації від 18.03.2004 р. № 126. Фактичне місце знаходження придбаних Зовнішньоекономічним акціонерним товариством “Керамет” м. Донецьк об’єктів незавершеного будівництва каналу “Дніпро Донбас” не встановлювалось, що в подальшому призвело до хибних висновків щодо спричинення відповідачем шкоди землям сільськогосподарського призначення на території Олександрівської селищної ради.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений з чисельними порушеннями Порядку його складання, не може сприйматися судом як належний доказ по справі.

3. Відповідно до п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 (зі змінами та доповненнями), розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

У разі, коли збитки заподіяні погіршенням якості земель або приведенням їх у непридатність для використання за цільовим призначенням, до складу комісій включаються також представники санітарно-епідеміологічних і природоохоронних органів.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Суд погоджується з доводами відповідача про перевищення начальником Красноармійського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель повноважень щодо визначення розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених проведенням робіт по демонтажу водоводів другої черги каналу “Дніпро - Донбас” та не проведенням рекультивації земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

За таких обставин суд вважає, що прокурору Олександрівського району у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 21, 22, 33, 36, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Прокурору Олександівського району у задоволенні позову, поданого в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради, до Зовнішньоекономічного акціонерного товариства “Керамет” м. Донецьк про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження ґрунту в сумі 307 713 грн., відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя