Ухвала суду № 96232121, 13.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18188/17

Провадження № 2/522/6296/21

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, по якому просить: визнати договір № 014/80054/85/82377 про надання споживчого кредиту від 18 вересня 2007 року між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_3 недійсним (а.с. 2)

03.11.2017 року позивач доповнив позовні вимоги, по яким просить зупинити дію кредитного договору та пов`язаних з ними документів (а.с. 33).

13 березня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи та письмові пояснення по справі (а.с. 80, 89-97).

26 березня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області та прокуратуру Одеської області (а.с. 98)

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволені заяв ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення третіх осіб до участі у справі (а. с. 139 ? 140).

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2018 року у задоволені зазначеного позову відмовлено (головуючий – суддя Шенцева О.П.) (а.с. 141 ? 143).

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2018 року залишено без змін (а.с. 169-172).

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2018 року та постанова Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 223 ? 226).

09 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с. 229 ? 230).

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої О.П. від 29 грудня 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено (а.с. 231).

12 квітня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д..

Отже, справа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити справу до до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 15 годин 00 хвилин у залі засідань суду № 214 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- надсилання процесуальних документів виключно в електронному вигляді здійснювати:

стороні у справі за ії письмовою заявою, на адресу електронної пошти, вказаної у відповідній заяві;

державним (місцевим) органам влади на їх адресу електронної пошти, вказаної на офіційних сайтах чи на бланках листів, попередньо узгодивши можливість такого надсилання (шляхом обміну листами чи використовуючи інший спосіб письмово підтвердження).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Крім того, з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі повідомляється можливість: використання підсистеми «Електронний суд»; подання стороною заяви до суду про надсилання процесуальних документів на електрону пошту, а також судових викликів і повідомлень – у вигляді SMS (у разі відсутності в учасника електронної пошти).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

13.04.2021