Ухвала суду № 96231909, 13.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 5215166/21

Провадження №2/521/3118/21

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб – Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб – Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що 16.01.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» було підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа банк» відповідно до якого банк видав позивачу банківську картку з встановленим лімітом овердрафту у розмірі 40254,58 грн. 26. На підставі виконавчого напису від 02.02.2021 р. приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. було відкрито виконавче провадження, щодо звернення стягнення з боржника – ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 12417,36 грн. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням закону, оскільки неможливо встановити безспірність вимог відповідача, а тому, виконавчий напис не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка визначила підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України та до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», зазначила, що виконавчі дії щодо звернення стягнення суми боргу проводяться з заробітної плати позивачки, яку вона отримує за місцем роботи – Одеський центр зайнятості (м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 22-В..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси з огляду на наступне.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, при визначенні змісту категорії місця виконання рішення, що наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19 прийшов до висновку, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи. Місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач обрала альтернативну підсудність, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, яким вказує місце своєї роботи, а саме: Одеський центр зайнятості (м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 22-В) .

З копії паспорта позивача вбачається, що місцем її реєстрації є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Київського району м.Одеси.

З копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.02.2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області вбачається, що боржник працевлаштований у Державному архіві Одеської області (м.Одеса, вул. Жуковського, 18), що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів стосовно того, що на території Малиновського району м.Одеси проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 646487071 з примусового виконання виконавчого напису №3223 від 02.02.2021, суд вважає, що дана справа не підсудна Малиновського районному суду м.Одеси, й має бути передана до суду за місцем виконання виконавчого напису, яким є місце проживання позивача, тобто до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 10, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб – Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Київського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Мурзенко