Ухвала суду № 96229123, 13.04.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/239/21

номер провадження 2-во/546/3/21

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання – Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі від 31.03.2021, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

встановив:

12.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить виправити описку у судовому наказі Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.03.2021 у справі № 546/239/21, а саме вірно вказати по батькові боржника – « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » та вірно зазначити дату народження заявниці, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стягувач у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві виклала прохання проводити розгляд питання про виправлення описок без її участі.

Божник у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Решетилівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ у справі № 546/239/21, провадження № 2-н/546/60/21 від 31.03.2021, яким стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, передбаченого на дітей відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи із 16.03.2021 і до досягнення дітьми повноліття. Окрім цього, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001).

Однак, згідно матеріалів справи № 546/239/21, провадження № 2-н/546/60/21, зокрема, копії свідоцтва про одруження, виданого 10.08.2002 Відділом реєстрації актів громадського стану Решетилівського районного управління юстиції, вбачається, що правильним написанням по батькові боржника є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як це помилково зазначено у вищевказаному судовому наказі.

Окрім цього, з копії паспорта заявниці вбачається, що вірною датою її народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної в судовому наказі «03.12.1981»

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції, вбачається, що правильним написанням імені ОСОБА_7 є саме « ОСОБА_8 », замість помилкового зазначеного «стансілав»

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву стягувача та виправити описки у судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 431,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі у справі № 546/239/21 (провадження № 2-н/546/60/21) від 31.03.2021 - задовольнити.

Резолютивну частини судового наказу у справі № 546/239/21 (провадження № 2-н/546/60/21) від 31.03.2021 викласти у такій редакції:

«1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, передбаченого на дітей відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи із 16.03.2021 і до досягнення дітьми повноліття.»

2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001).»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Романенко