Ухвала суду № 96229107, 12.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/8921/20

Провадження № 2/554/29/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вказана справа.

До початку розгляду судом справи по суті від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки як їй стало відомо, спір стосується продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона проживає разом з неповнолітньою донькою, у зв`язку з цим вона звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки вказаної квартири недійсним.

Також від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про зупинення розгляду справи № 554/8921/20 до розгляду справи № 554/1156/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Скрипник В.П., про визнання договору іпотеки недійсним, оскільки визнання договору іпотеки недійсним виключає чинність виконавчого напису нотаріуса.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися.

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомлено, судову повістку отримано представником АТ «Альфа-Банк» (а.с.272).

Відповідач приватний виконавець Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.270).

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує (а.с.275).

Треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи (а.с.271, 273-274), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки вона проживає у спірній квартирі разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідує із довідки КП «ЖЕО №2» ПМР№ 2311 від 05.06.2019 року (а.с.70), а тому приходить до висновку про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 554/8921/20).

Також в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Скрипник В.П., про визнання договору іпотеки недійсним (справа № 554/1156/21).

Враховуючи, що вирішення спору про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню залежатиме від вирішення спору про визнання договору іпотеки недійсним, а тому вказану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення іншої справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

При цьому суд враховує вимоги п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, згідно якої провадження по справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. В даному випадку це є судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Скрипник В.П., про визнання договору іпотеки недійсним (справа № 554/1156/21).

Керуючись ст.ст. 51,53,251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати залученій третій особі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 554/8921/20) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Скрипник В.П., про визнання договору іпотеки недійсним (справа № 554/1156/21), яка перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави.

Копію ухвали направити учасникам справи до відому.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Савченко