Рішення № 962284, 12.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.07 р. Справа № 43/191

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 28787,33грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Луньов А.С. за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 28787,33грн., з яких 20018,97грн. – заборгованість за збагачення рядового вугілля, 3414,19грн. – пеня, 1352,51грн. – 3% річних, 4001,66грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 165к від 01.02.2005р., акти виконаних робіт.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.06.2007р. № 02-62/28083, від 06.07.2007р. № 02-62/29100, від 30.07.2007р. № 02-62/32193, від 13.08.2007р. № 02-61/33108, від 29.08.2007р. № 02-62/34514.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 02.08.2007р. строк розгляду справи було продовжено на один місяць.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 10.08.2007р. у зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В. справу № 43/191 за позовом Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 28787,33грн. передано на розгляд судді Мартюхіній Н.О.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.02.2005р. між Асоціацією “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” (Асоціація) та Державним підприємством “Донецька вугільна коксова компанія” (Замовник) укладено договір № 165к.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що Замовник передає на переробку Асоціації вугілля марки Кр 0-200мм, для збагачення на ЦЗФ “Калінінська”. Асоціація приймає Вугілля, збагачує його та передає Замовнику Концентрат та промпродукт. Замовник оплачує Асоціації послуги збагачення.

Відповідно до п. 2.1. договору Замовник постачає Вугілля відповідно до внутрішньовідомчим нормам шахти з показниками, що вказані в Додатку № 1 до договору.

Згідно до п. 3.1. договору Асоціація здійснює та відвантажує Продукти збагачення відповідно технічним умовам фабрики з показниками, вказаними в Додатку № 2 до договору.

Щомісячно до 5-го числа місяця наступного за звітним, Замовник та Виконавець підписують акт виконаних робіт по договору (п. 4.6. договору).

Пунктом 6.1. договору встановлено, що вартість збагачення однієї тони Вугілля по договору вказується в Додатку № 3 до договору.

Додатком № 3 від 01.02.2005р. та № 3 від 01.03.2005р. до договору № 164к від 01.02.2005р. встановлено, що вартість збагачення однієї тони Вугілля, що відвантажується на ЦЗФ “Калінінська” без врахування ПДВ складає 12,08грн.

Відповідно до п. 6.1. договору Замовник здійснює оплату за послуги збагачення Вугілля щонеділі, відповідно до поставленого вугілля, прямим банківським переводом на поточний рахунок Асоціації. Допускається попередня оплата. За домовленістю сторін, розрахунки між сторонами можуть бути проведені в іншій формі, що не заборонена діючим законодавством України.

В виконання умов договору позивачем було здійснено збагачення вугілля по шахті Калініна на суму 15974,59грн. та по шахті Сочинського на суму 4044,38грн., що підтверджується наступними документами:

- акт виконаних робіт за березень 2005р. на суму 15974,59грн., податкова накладна № 348/1 від 31.03.2005р.;

- акт виконаних робіт за березень 2005р. на суму 4044,38грн., податкова накладна № 348 від 31.03.2005р.

Акти виконаних робіт підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

Всього позивачем за березень 2005р. було надано послуг на загальну суму 20018,97грн.

Виходячи зі змісту пунктів 11 та 24 наказу Міністерства палива та енергетики України від 18.08.04 року № 492 „Про створення державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, Підприємство приєднано до Компанії, причому Компанія стала правонаступником прав та обов’язків Підприємства по зобов’язаннях відособленого підрозділу „Шахта імені О.О. Скочинського” та відособленого підрозділу “Шахта ім.. М.І. Калініна”.

Статтею 59 ГК України визначено, що у разі приєднання одного або кількох суб’єктів господарювання до іншого суб’єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов’язки приєднаних суб’єктів господарювання, що і мало місце у даному випадку. За таких обставин безсумнівним є перехід до Компанії, як нововиниклої в зобов’язанні особи, яка стала боржником (відповідачем), прав та обов’язків, що були дійсними для реорганізованого Підприємства, у тому числі й тих, що є предметом цього спору.

Відповідно до приписів ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно до ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Відповідно до передавального балансу станом на 31 травня 2005р., який затверджений Міністерством палива та енергетики Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” прийняла кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги на суму 44060886,11 тис. грн.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 27.06.2007р., 18.07.2007р., 02.08.2007р., 14.08.2007р. було зобов’язано відповідача надати суду розшифровку передаточного балансу з зазначенням суми кредиторської заборгованості та підстави їх виникнення; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства.

Відповідач умови ухвал не виконав розшифровку до передаточного балансу та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до матеріалів справи відповідач умови договору не виконав, за надані послуги не розрахувався в повному обсязі, факт наявності заборгованості за договором № 165к від 01.02.2005р. підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків, який підписано та скріплено печатками без зауважень між ОП “Управління по збуту продукції” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” та Асоціацією “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський розрахунково-фінансовий центр”.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав суду доказів сплати суми боргу в розмірі 20018,97грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3414,19грн. на підставі п. 7.3. договору, яким передбачено, що про строчка оплати тягне за собою право сумлінної сторони стягувати пеню з винної сторони в розмірі 2(подвійної) облікової ставки Національного банку України, діючої на момент прострочки, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки.

Вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають, відповідно до розрахунку пені, пеня нарахована відповідачем за період з 31.05.2006р. по 31.05.2007р., тобто за рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно до п. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позивачем безпідставно нараховано штрафну санкцію на суму заборгованості 20018,97грн., оскільки до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, а нарахування штрафу припинилося відповідно 31.09.2005р. та мав бути стягнутий у повному об’ємі до 31.03.2006 р. Але, позовна заява подана до господарського суду 06.06.2007 р.

Тобто, вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 3414,19грн. не є правомірними та не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення індексу інфляції з березня 2005р. по березень 2007р. в розмірі 4001,66грн. та 3% річних за період з 01.03.2005р. по 31.05.2007р. в розмірі 1352,51грн. то вони підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв’язку з чим зазначена вимога підлягає задоволенню.

Позивачем в розрахунок 3% річних та індексу інфляції включено березень 2005р., але послуга зі збагачення вугілля була надання позивачем в березні місяці, на підставі зазначеного, позивач має право нараховувати 3% річних та індекс інфляції з квітня 2005р.

Згідно розрахунку суду розмір індексу інфляції за період з квітня 2005р. по березень 2007р. складає 3681,36грн., а 3% річних за період з 01.04.2005р. по 31.05.2007р. складає 1301,5грн.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 28787,33грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, р/р 26005032976000 в ДОД АППБ “Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 33161769) на користь Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” (83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66, р/р 260030154965 в філії “Укрексимбанку” м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 24820699) заборгованість в сумі 20018,97грн., 3% річних в сумі 1301,5грн., індекс інфляції в сумі 3681,36грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 250,02грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102,48грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

Суддя