Ухвала суду № 96226847, 12.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10257/19

н\п 2/490/1919/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 09.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.03.2020 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання до суду відзиву, разом із заявою надано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі через їх безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою від 26.05.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА».

17.05.2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодувала шкоду заподіяну з вини ОСОБА_1 , в межах страхового відшкодування (страхової виплати), яке здійснене ПАТ «НАСК «Оранта» у межах страхової суми за договором страхування відповідальності при настанні страхового випадку в розмірі – 42177,00 грн. Окрім того, як вбачається з відзиву, відповідач вважає, що позивач не визначившись з характером правовідносин, скористався не належним засобом захисту та повинен був звернутися з належними позовними вимогами до ПрАТ «СК «УНІКА».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до положень ст. 53 ЦПК України суд може вирішити питання за власної ініціативи про залучення до участі у справі третіх осіб.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

За такого, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА.

Керуючись ст. 53, 77, 80, 81, 223, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА.

Розгляд справи відкласти на 07.06.2021 року на 09.45 год.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова